Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 337-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 551 ГК Российской Федерации, примененного в его деле судом.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает в период конкурсного производства переход права собственности на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, признанного банкротом, минуя особый режим имущественных требований к должнику-банкроту, установленный законодательством о банкротстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Данные положения, представляющие собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договору, не препятствуют суду, рассматривающему конкретное дело, учитывать положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленные на соблюдение особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в ущерб другим кредиторам, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств (в частности, признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, времени заключения сделки и передачи имущества), не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривалась одна из норм, касающихся госрегистрации перехода права собственности на недвижимость.

Данная норма предусматривает возможность провести такую регистрацию в случаях, когда одна из сторон уклоняется от этого.

В такой ситуации суд вправе вынести решение о госрегистрации по требованию другой стороны (либо пристава, если закон это предусматривает).

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от госрегистрации, должна возместить убытки, вызванные такой задержкой.

По мнению заявителя, данное положение неконституционно.

На практике оно допускает подобный переход прав на недвижимость должника, признанного банкротом, в период конкурсного производства.

Тем самым не соблюдается особый режим имущественных требований к должнику-банкроту, установленный законодательством о банкротстве.

КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.

Оспариваемое положение представляет собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем подобное регулирование не препятствуют суду, который рассматривает конкретное дело, учитывать нормы Закона о банкротстве, направленные на соблюдение особого режима имущественных требований к должнику.

Закон о банкротстве не допускает удовлетворение этих требований в ущерб другим кредиторам.

С учетом этого оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.