Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагирова Нияза Рахимзяновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Р. Сагирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Р. Сагиров оспаривает конституционность положения части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а также части 5 той же статьи, согласно которой в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 1 июня 2011 года было удовлетворено ходатайство Н.Р. Сагирова о рассмотрении возбужденного в отношении него 29 мая 2011 года дела об административном правонарушении по месту жительства. Дело поступило мировому судье судебного участка, на территории которого проживает заявитель, 24 октября 2011 года и рассмотрено 10 ноября 2011 года. Постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации, в качестве наказания ему назначено лишение права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не учитывают возможность возникновения ситуации, когда по вине судьи или сотрудника его аппарата дело будет передано по подведомственности спустя значительный период, и тем самым допускают необоснованное увеличение срока административного наказания, а потому противоречат статьям 47, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации направить ходатайство о сокращении срока назначенного ему административного наказания с учетом периода, когда его дело необоснованно находилось у мирового судьи, удовлетворившего его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Р. Сагировым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Из представленных Н.Р. Сагировым документов не следует, что в результате задержки пересылки дела заявителя для рассмотрения по месту жительства он был лишен возможности продлить выданное ему временное разрешение на право управления транспортным средством или ему было отказано в таком продлении.

Таким образом, представленными материалами не подтверждается, что оспариваемые законоположения были применены в деле заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Разрешение же требования заявителя о направлении ходатайства о сокращении срока назначенного ему административного наказания не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагирова Нияза Рахимзяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин