Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N 51-О13-9 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N 51-О13-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Лизунова В.М., Шамова А.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семенова Б.В. и адвоката Таракановского Г.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 19 декабря 2012 года, по которому

Семенов Б.В. ... судим 10.10.1991 года по ч. 3 ст. 206, 207 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 03.05.1997 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 4 года, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осужденного Семенова Б.В., адвоката Семенова Е.П. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Семенов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Семенов Б.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что преступлений он не совершал, вина его не доказана, показания П. ложны.

Суд не удовлетворил его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, что является нарушением закона, и его права на защиту.

Убийства потерпевших совершил не он, а П. что суд не оценил.

Адвокат Таракановский Г.Н. также просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что вина Семенова в совершении указанных преступлений не доказана.

Адвокат подробно приводит в жалобе показания осуждённого Семенова, отрицавшего свою вину в содеянном, а также показания потерпевшего Ш. и свидетелей Е., Н., Г., Ф. и Д. и делает вывод о невиновности осуждённого.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кривцова О.С., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Семенова в совершении указанных преступлений является обоснованным, и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что осуждённый преступлений не совершал, вина его не доказана, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 5 октября 1998 года Семенов, П. и иное лицо по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на Ш. При этом в подъезде дома, где жил потерпевший, П. направил нож на него, а Семенов нанёс Ш. кирпичом не менее четырёх ударов по голове, причинив лёгкий вред здоровью. Похитив имущество потерпевшего на сумму ... руб. ... коп., Семенов, П. и иное лицо, наблюдавшее за обстановкой, скрылись.

7 октября 1998 года Семенов и иное лицо по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на Б. При этом иное лицо обманным путём проникло в квартиру потерпевшей, где нанесло ей металлическим предметом по голове и рукам не менее 7 ударов. Подавив волю Б. к сопротивлений иное лицо впустило в квартиру Семенова, который накинул на шею потерпевшей пояс и задушил её. После этого Семенов и иное лицо, похитив золотые изделия и другое имущество и деньги потерпевшей на сумму ... руб. ... коп., скрылись.

9 октября 1998 года Семенов с целью сокрытия нападения и убийства Б. совершил убийство Т. С этой целью он накинул на шею Т. отрезок проволоки и задушил его.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ш., Ж., Б., Л. свидетелей Е., П., Пл., Н., Т., З., Б., К., К., С., Д. и других, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, механизме их образования и причине смерти Б. и Т., вещественными доказательствами.

Из показаний свидетелей П., Л., Е., Н. и других видно, что Семенов в указанное время при изложенных в приговоре обстоятельствах действительно принимал непосредственное участие в разбойных нападениях на Ш. и Б., а также совершил убийство Е. и Т.

Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Семенова в содеянном и действия его квалифицировал правильно.

Показания не явившихся потерпевших и свидетелей оглашены в соответствии с требованиями закона (ст. 281 УПК РФ) и они, вопреки доводам жалоб, получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе и показания свидетеля П., на которые имеется ссылка в жалобах.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и права осуждённого на защиту, о чём он указывает в жалобе, не имеется.

Наказание Семенову назначено с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого Суда от 19 декабря 2012. г. в отношении Семенова Б.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Лизунов В.М.

Шамов А.В.