Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2011 г. N 87-О11-12 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2011 г. N 87-О11-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Безуглого Н.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаева Е.В. на приговор Костромского областного суда от 23 августа 2007 года, по которому

Николаев Е.В., ..., судимый 5 апреля 1995 года по ч. 2 ст. 145, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобождён 14 июля 2000 года на основании п. 7 постановления "Об амнистии" от 26 мая 2000 года; 4 мая 2005 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 112, ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 13 лет со штрафом 200000 рублей;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей;

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 7 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы со штрафом 400000 рублей;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 22 года лишения свободы со штрафом 405000 рублей, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Бондаренко Г.П., Леонтьев Д.А.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Каневского Г.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей, что по ч. 2 ст. 162 УК РФ действия осужденного следует квалифицировать в редакции от 7 марта 2011 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору, Николаев летом 2004 года создал на территории ... области устойчивую и вооружённую огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами преступную группу (банду) для совершения нападений на граждан, предприятия, учреждения и организации, лично руководил ею и принимал участие в совершенных ею преступлениях.

Для совершения преступлений он вступил в преступный сговор с Леонтьевым, И., в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, Ч. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и тремя не установленными следствием лицами. Участие в банде сотрудника милиции И. давало возможность использования при совершении преступлений его служебных полномочий, форменной одежды, служебного удостоверения, а также сведений, которыми он располагал в связи со своим служебным положением.

Преступная группа имела постоянный состав. Роли между членами банды были распределены: Николаев планировал совершение преступлений и руководил действиями членов банды, готовил орудия преступления, принимал участие в совершении преступных посягательств, Ч. и И. подыскивали жертв нападений и вместе с Бондаренко и Леонтьевым, а также с не установленными следствием лицами были непосредственными исполнителями преступлений.

Каждое нападение планировалось, производилась предварительная разведка мест предстоявших преступлений, велось предварительное наблюдение за объектами нападений, распределялись роли между участниками преступлений, подбирались соответствующие экипировка, вооружение, автотранспорт. С целью маскировки участники банды перед совершением преступления переодевались в форму сотрудников милиции либо использовали маски, скрывавшие лица.

Члены банды имели общие интересы, направленные на достижение преступной цели, преступная группа отличалась сплоченностью, организованностью и мобильностью. На вооружении банды имелось различное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Для обеспечения мобильного прибытия и ухода с места совершения преступления, перевозки оружия, средств экипировки, похищенного имущества бандой использовались имевшиеся в распоряжении её членов транспортные средства.

В период с июля по декабрь 2004 года бандой были совершены преступления на территории г. ... и ... областей.

23 июля 2004 года, примерно в 8 часов, Леонтьев и И. договорились с двумя не установленными следствием лицами о нападении на семью Ф. На автомашинах ... и ... они прибыли к д. N ... в деревне Г. района ... области. И. и Леонтьев подошли к Ф., представились сотрудниками милиции и под предлогом проведения оперативно-розыскных мероприятий зашли в дом, а следом за ними двое не установленных следствием лиц, вооружённые пистолетом и палками. И. Леонтьев и двое неустановленных лиц положили на пол Ф.В., Ф.Е., Г. связали им руки и ноги, а Г. пристегнули наручниками. Ф.в. нанесли несколько ударов пистолетом по телу, приставили пистолет к голове Ф.Е., требуя сказать, где находится ключ от сейфа. Опасаясь за свою жизнь, Ф.Е. указала место, где находился ключ. Леонтьев, И. и двое не установленных следствием лиц похитили из сейфа деньги и золотые украшения, два сотовых телефона, косметический прибор, причинив ущерб потерпевшей Ф.Е. на общую сумм ... рублей.

Разработав план нападения на дом священника Ч. с использованием формы сотрудников милиции, Николаев дал указание И. прибыть в г. ... в форменном обмундировании на автомашине ...

20 августа 2004 года Николаев, Леонтьев, Бондаренко, Ч. на автомашинах ... и ... приехали в с. ... района ... области, где в д. ... жила семья священника Ч. Вооружившись пистолетом типа ПМ, под предлогом проведения оперативно - розыскных мероприятий Николаев в форме сотрудника милиции, Леонтьев - в камуфляжной одежде, И. - в форме сотрудника милиции зашли в дом Ч., а Бондаренко и Ч. остались в машине ...

В доме Николаев ударил рукой по лицу Ч. Леонтьев ударил рукой по телу её внука Ч., после чего их связали, положили на пол и накрыли одеялом.

По указанию Николаева И. пригласил в дом К., который видел приехавших "сотрудников милиции" и мог сообщить о преступлении в правоохранительные органы. Николаев приставил пистолет к голове К. и ударил ногой в живот. И. накинул на голову К. простыню, засунул в рот кляп, связал руки и завёл на второй этаж. Нанеся удар кулаком в живот, приказал лечь на пол лицом вниз. Николаев потребовал от Ч.Т. назвать место нахождения денег. Получив ответ, что денег нет, он приказал Леонтьеву забирать иконы, а И. находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а также позвать в дом Ч. и Б., чтобы помогли собирать иконы. И. наблюдал за окружающей обстановкой, а Николаев, Леонтьев, Бондаренко, Ч. осмотрели дом и забрали иконы, причинив ущерб Ч. на общую сумму ... рублей.

Около 5 часов 5 сентября 2004 года Николаев и трое не установленных следствием лиц, скрыв лица масками, вооружившись обрезом ружья, пистолетом, палкой - битой, с целью хищения чужого имущества ворвались в зал игровых автоматов "..." в г. ... Угрожая убийством и демонстрируя оружие, они приказали всем находившимся в зале лицам лечь на пол лицом вниз, нанесли удар палкой по спине Ш. удар рукой по шее посетителю А. удары палкой по голени и в область челюсти Ш. приставили к его голове пистолет. После этого открыто похитили телефонные карты, 10 бутылок пива, сигареты различных марок, 7 бутылок минеральной воды, денежные средства, причинив потерпевшему Ш. ущерб на сумму ... руб. и потерпевшей Ш. в ... рублей.

9 сентября 2004 года, примерно в 3 часа ночи, Николаев, Леонтьев и Бондаренко, вооружившись обрезом ружья и металлическим предметом, совершили нападение на зал игровых автоматов, расположенный в г. ... ул. ... В ходе нападения они нанесли охраннику О. удар металлическим предметом в область головы, причинив ушибленную рану, выстрелили в него из обреза ружья, причинив огнестрельное ранение в паховой области. Причинённые потерпевшему телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили лёгкий вред. Несмотря на полученные телесные повреждения, потерпевший О. закрыл дверь в служебное помещение игрового зала, и нападавшие были вынуждены покинуть место происшествия.

В сентябре 2004 года Николаев спланировал нападение на Б. В соответствии с разработанным планом знакомая Леонтьева - У., не посвященная в планы преступной группы, должна была привести Б. в условное место. На пейджер Б. было передано сообщение о том, что с ним хочет встретиться девушка. Б. навстречу прибыл вместе с Т. К ним подошла У., представилась И. и предложила проехать к д. N ... на ул. ... в г. ... Подъехав к дому, У. вышла из машины, сказала, что ей нужно передать ключи, и скрылась. Николаев, Бондаренко, Леонтьев и Ч. подошли к автомашине Т. Николаев завернул ... за спину руку, угрожая расправой, приказал лечь на землю. Бондаренко ударил металлическим предметом по ноге Т. Николаев нанёс ему два удара в область головы и грудной клетки. После этого Николаев, Леонтьев, Ч. и Бондаренко связали Т. и Б., положили их на заднее сиденье автомашины ..., принадлежащей Т., за руль которой сел Б. На двух автомашинах они проследовали в лес, расположенный в километре от поселка ... района ... области.

Б. и Т. вытащили из машины и похитили находившиеся деньги: у Б., у Т. ... рублей. Т. положили лицом на землю у автомашины, а Б. отвели в сторону. Николаев и Ч., высказывая в адрес Б. угрозы убийством, потребовали передать им деньги и нанесли потерпевшему удары палкой по телу и в область головы и произвели выстрел рядом с ним, сказав, что следующий выстрел будет в него. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. согласился отдать деньги. Получив согласие, Николаев, Леонтьев и Бондаренко посадили потерпевших в автомашину ... и проследовали к дому Б. Туда же на своей автомашине прибыл Ч.

Николаев, Леонтьев и Ч. завели Б. в его квартиру. Бондаренко остался в машине следить за Т., лежавшим связанным на заднем сиденье автомашины. В квартире Б. находилась Н., которой приказали лечь в кровать и не смотреть в их сторону. В месте, указанном Б. Николаев, Леонтьев и Ч. обнаружили ... рублей. После этого они приставили к голове Б. обрез ружья, высказывая угрозы убийством, потребовали ещё ... рублей. Испугавшись за жизнь Б., Н. сообщила, что у неё имеются ... рублей, и сказала, где они лежат. Забрав деньги и сотовый телефон с зарядным устройством стоимостью ... рублей, указанные лица скрылись.

В результате действий осуждённых Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Также причинён материальный ущерб Т. в сумме ... рублей, Н. - ... рублей, Б. - ... рублей.

В октябре 2004 года Николаев, Бондаренко, И. договорились убить Ч., заподозрив его в сотрудничестве с правоохранительными органами и опасаясь, что он сообщит органам милиции о совершённых бандой преступлениях. С этой целью Николаев договорился с Ч. о поездке в п. ... области.

18 октября 2004 года Николаев, Ч. и Бондаренко на автомашине ... приехали к посёлку ..., где И. ждал их в условленном месте на автомашине ... По указанию Николаева И. привёз Ч. и Бондаренко. Николаев, угрожая Ч. физической расправой и демонстрируя пистолет ПМ, обвинил его в сотрудничестве с правоохранительными органами, сообщении им о преступной деятельности банды. И. попытался нанести Ч. удар. Воспринимая угрозы убийством реально, Ч. побежал. Бондаренко произвёл в его сторону несколько выстрелов из пистолета, но промахнулся.

Бондаренко, Николаев и И. стали преследовать Ч. Добежав до асфальтовой дороги, И. остановил проезжавший мимо автомобиль ... предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции и попросил оказать помощь в задержании преступника. Водитель подчинился требованию И. и поехал вместе с ним за Ч. Преследовавшие Ч., Николаев и Бондаренко догнали его, повалили на землю, надели наручники, погрузили в кузов подъехавшей автомашины ... и доехали до участка автотрассы в районе деревни ... С. ... района ... области.

Дойдя до автомашины "...", Николаев, Бондаренко и И. вновь стали обвинять Ч. в сотрудничестве с правоохранительными органами, нанесли несколько ударов руками по телу. Ч., опасаясь за свою жизнь и реально воспринимая угрозы убийством, сообщил, что у него дома имеется ... рублей, предложил их забрать и передал Николаеву ключи от квартиры. Николаев и Бондаренко съездили и забрали ... рублей.

Во время их поездки И. удерживал Ч. пристёгнутого наручниками, в своём автомобиле. Затем И. выехал на автотрассу, куда приехали Николаев и Бондаренко. На двух машинах все проехали в лес. Николаев и Бондаренко стояли около Ч., не давая ему убежать, а И. выстрелил из принадлежащего ему ружья ИЖ-81 в спину Ч., причинив сквозное огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением аорты и левого лёгкого, что повлекло смерть Ч. на месте происшествия.

С целью сокрытия следов преступления Николаев и Бондаренко закопали труп Ч. На следующий день И. вернулся на место преступления и облил место захоронения дизельным топливом, чтобы труп не откопали животные.

Осенью - зимой 2004 года Николаев, Бондаренко Леонтьев и И. осуществили подготовку нападений на граждан и организации и целью хищения имущества.

Зная, что дважды в месяц без надлежащей охраны в психиатрическую больницу в п. ... района ... области для выплаты заработной платы сотрудникам доставляется около ... рублей, а также, что Г. занимается предпринимательской деятельностью, имеет значительные денежные средства, они решили совершить нападение на них.

Для этого выехали в ... район, где Николаев планировал совершить нападение на машину больницы, а И., по его указанию, следил за Г., выбирая удобное время для совершения преступления. Однако преступный умысел члены банды не смогли довести до конца, поскольку Николаев, Бондаренко и Леонтьев были задержаны на посту ДПС ГИБДД УВД ... области, расположенном на автодороге ...

При досмотре обнаружены: у Николаева пистолет ... с патронами, граната Ф-1, у Бондаренко ручная граната РГД, у И. задержанного 24 декабря 2004 года, пистолетный патрон калибра 9 мм, 10 патронов калибра 5,45 мм с магазином от автомата АК-74.

Николаев, Бондаренко и И. в период деятельности банды по предварительному сговору между собой хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, используемые бандой при совершении нападений.

В ночь на 30 сентября 2004 года около бара ... Николаев с целью хищения чужого имущества нанёс удар потерпевшему К. по лицу и удар неустановленным металлическим предметом по голове, сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном стоимостью ... рублей. Действиями Николаева потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтёк и ссадина в области левого глаза, ушибленная рана теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и лёгкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденного Николаева Е.В., поданной после отмены судом надзорной инстанции кассационного определения взамен ранее поданной кассационной жалобы, содержится просьба об изменении приговора.

Указано, что суд необоснованно признал использование форменной одежды обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений. В действительности он использовал ее только при нападении на Ч.

Необоснованно признано также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, следовало признать наличие простого рецидива преступлений.

Просит учесть изменения, внесенные в уголовный закон 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению.

Признавая доказанной вину Николаева Е.В. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания его самого и других обвиняемых, показания потерпевших Ф., Ф., Ч., Ч., К., Б., Т., Н., Ч., О., Ш., свидетелей Г., У., Д., Х., Б., Ч., Т. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства. Правильность установления фактических обстоятельств дела в жалобе по существу не оспаривается.

Осуждённые признали факт знакомства между собой. Это подтверждается и показаниями свидетелей Т., Ш., У., Л. О том, что осуждённые объединились для совершения нападений на граждан и организации, свидетельствуют их действия.

Совершение преступлений организованной группой выразилось в наличии руководителя, которым являлся Николаев, тщательной подготовке совершаемых преступлений, распределении ролей, использовании масок, форменной одежды и документов работников милиции.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность её состава, согласованность действий, количество совершённых преступлений.

То обстоятельство, что не каждый из осуждённых принимал участие во всех установленных преступлениях, свидетельствует не об отсутствии устойчивой организованной группы, а, как правильно признал суд, об определении конкретного состава участников преступлений в соответствии с разработанным планом.

Вооружённость организованной группы осуждённых подтверждается показаниями Николаева о хранении им пистолета и обреза ружья, показаниями потерпевших Ф., К., Б., Н., О., а так же показаниями И. и Бондаренко на предварительном следствии о применении оружия при совершении преступлений. Вооружённость осуждённых подтверждается также показаниями свидетелей Х., У., Щ., С., И., протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2004 года, зафиксировавшим наличие у Николаева заряженного пистолета и гранаты, а у Бондаренко - гранаты и запала.

Совершение Николаевым преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной его вину в содеянном и правильно квалифицировал действия осужденного.

С доводами жалобы осужденного Николаева о том, что суд необоснованно признал использование форменной одежды обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, согласиться нельзя. Из приговора видно, что суд признал, что Николаев использовал форменную одежду работника милиции только при нападении на Ч. Вывода о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Николаевым преступлений с использованием форменной одежды представителя власти по всем эпизодам преступлений в приговоре не содержится.

Совершение им преступлений при опасном рецидиве преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с требованиями закона признано правильно.

5 апреля 1995 года Николаев был осужден за совершение тяжких преступлений по ч. 2 ст. 145, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. В соответствии с п. 6 ст. 57 УК РСФСР, на которую имеется ссылка в жалобе, не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более 3 лет, но свыше 6 лет, если они 5 лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.

Николаев освобождён 14 июля 2000 года на основании п. 7 постановления "Об амнистии" от 26 мая 2000 года. Преступления, за которые он осужден по данному приговору, Николаев начал совершать летом 2004 года. Следовательно, после его освобождения 14 июля 2000 года от наказания 5 лет не истекли.

Не дают оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части и положения ст. 78 УК РФ.

Согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Именно это имело место в данном случае.

Вместе с тем законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, исключено указание о назначении наказания в виде лишения свободы от 5 лет. В силу ст. 10 УК РФ новый закон подлежит применению по данному делу.

При таких обстоятельствах действия Николаева, осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года). Наказание по этой статье, с учетом указанных в приговоре обстоятельств, ему следует назначить в виде лишения свободы на 6 лет.

Наказание Николаеву, в том числе на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 23 августа 2007 года в отношении Николаева Е.В. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить по ней 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему 22 года лишения свободы со штрафом в размере 405000 рублей, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Николаева Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Безуглый Н.П.

Шалумов М.С.