Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N 82-О11-27 Приговор в отношении осужденного в совершении убийства, совершенного группой лиц, подлежит изменению в связи с приведением в соответствие с уголовным законом, которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N 82-О11-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Воронова А.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожевникова В.В. на приговор Курганского областного суда от 10 сентября 2007 года, по которому

Кожевников В.В., ..., судимый 4 июня 2007 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 13 лет, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кожевникову В.В. назначено 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 июня 2007 года окончательно Кожевникову В.В. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С него же федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Андреев Е.А., отозвавший свою кассационную жалобу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года приговор в отношении Кожевникова В.В. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении Кожевниковым В.В. умышленного причинения смерти Д. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2011 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года в отношении Кожевникова В.В. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Долматовой С.Д. в защиту осужденного Кожевникова В.В., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым переквалифицировать действия Кожевникова В.В. части осуждения за кражу на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и исключить из приговора указание о совершении Кожевниковым В.В. умышленного причинения смерти Д. Судебная коллегия установила:

Кожевников В.В. признан виновным и осужден за убийство К., совершенное группой лиц (с Андреевым Е.А.) и с ним же по предварительному сговору - за кражу имущества П.

Преступления совершены 18 октября 2006 года в городе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников В.В. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, а в дополнительной жалобе - о переквалификации его действий с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. У него не было умысла на убийство потерпевшего К., которого он лишь несколько раз пнул ногой по телу. Удары по голове потерпевшему были причинены битой, которая находилась в руках у Андреева Е.А. Показаний, зафиксированных в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 19 октября 2006 года, в которых он признал свою причастность к убийству потерпевшего, он дать не мог.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности Кожевникова В.В. основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в приговоре.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 октября 2006 года в период с 0 до 3 часов на территории, прилегающей к д. ... по ул. ... в г. ... области, у Андреева Е.А. и Кожевникова В.В. произошла ссора с К. и Д.

С целью убийства Андреев Е.А. ударил кулаком в лицо К., отчего тот упал, а затем нанес ему по голове и телу множественные удары ногами, деревянной битой и металлической трубой. Кожевников В.В., присоединившись к Андрееву Е.А., действуя совместно и согласованно с ним, с целью убийства нанес К. множественные удары ногами по голове и телу.

В результате действий Андреева Е.А. и Кожевникова В.В. смерть К. наступила на месте происшествия от открытой черепно-лицевой травмы, осложнившейся заполнением кровью просвета дыхательных путей.

Выводы суда о виновности Кожевникова В.В. в умышленном убийстве К. в группе Андреевым Е.А. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Андреева Е.А., а также самого Кожевникова В.В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Ж., Н., Т., протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний осужденных на месте, протоколами иных следственных действий, выводами судебно-медицинской и судебно-криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Отдельные противоречия, имевшиеся в показаниях осужденных Кожевникова В.В. и Андреева Е.А., как правильно признал суд первой инстанции, связаны с избранной ими позицией защиты и с тем, что в оправдание себя каждый старался уменьшить значение своей роли в причинении потерпевшему К. смерти. В то же время Кожевников В.В. и Андреев Е.А. признавали факт совместного избиения ими потерпевшего, а также обстановку, способ причинения телесных повреждений и другие обстоятельства, отражающие объективную сторону содеянного ими.

Доводы Кожевникова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство К. и его непричастности к совершению данного преступления, судом тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с которыми Судебная коллегия соглашается.

О том, что Кожевников В.В. наносил К. удары ногой в лицо, осужденный Андреев Е.А. последовательно показывал в ходе предварительного расследования. В судебном заседании Андреев Е.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако свои показания на следствии относительно указанных действий Кожевникова В.В. полностью подтвердил, а также повторил их в ответах на поставленные ему вопросы.

Сам осужденный Кожевников В.В. при его допросе 19 октября 2006 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника показывал, что в ходе совместного избиения К. он нанес ему не менее двух ударов ногами по голове, в том числе по лицу, и не менее 15 ударов по телу. Андреев Е.А. наносил К. удары по голове ногами и битой (т. 2 л.д. 47-48).

21 октября 2006 года в ходе проверки этих показаний Кожевников В.В. не только их повторил, но и воспроизвел непосредственно на месте происшествия, подтвердив, что после того, как Андреев Е.А. сбил К. с ног, они вдвоем нанесли последнему удары ногами, при этом он нанес К. не менее двух ударов по лицу и около 10-15 ударов по телу, а Андреев Е.А., кроме того, ударил К. битой в лицо 3-4 раза (т. 2, л.д. 49-56).

Правильность обстоятельств, зафиксированных в протоколе проверки его показаний на месте, Кожевников В.В. в суде не оспаривал.

Как видно из материалов дела, Кожевникову В.В. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Кожевникова В.В., при проверке его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Кожевникова Е.В. какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Кожевников В.В. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При этом суд проанализировал заявление Кожевникова В.В., на котором он настаивает в кассационной жалобе, о том, что он якобы не мог дать показания, отраженные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 19 октября 2006 года.

Эти доводы после их исследования в судебном заседании суд нашел несостоятельными. Такая оценка в приговоре является обоснованной. Новых доводов в их подтверждение кассационная жалоба не содержит.

У суда, таким образом, не имелось оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний Кожевникова В.В., которые полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, в соответствии с заключениями экспертиз вещественных доказательств, кровь, обнаруженная на куртке, джинсах и кроссовках, изъятых у Кожевникова В.В., могла произойти от потерпевшего К.

Выводы суда об умышленном причинении смерти потерпевшему К. группой лиц, согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти потерпевшего явилась открытая черепно-лицевая травма с переломами основания черепа и лицевого скелета, осложнившаяся заполнением кровью просвета дыхательных путей. Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета или предметов, которыми могли быть удары кулаком, ногой человека, обутого в обувь, палкой и другими подобными предметами, нанесенные в любой последовательности, в любом доступном положении потерпевшего.

Суд, таким образом, правильно установил, что Кожевников В.В. на почве ссоры совершил убийство группой лиц, что верно квалифицировано по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

О наличии у Кожевникова В.В. умысла на убийство свидетельствуют его действия в ходе совершения преступления, а также примененный им способ причинения потерпевшему смерти - нанесение нескольких ударов ногой непосредственно в место расположения жизненно важных органов человека (голову), что в совокупности с аналогичными по характеру действиями соучастника преступления Андреева Е.А. причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего К. и повлекло его смерть на месте происшествия.

Виновность Кожевникова В.В. в совершении кражи имущества потерпевшего П. на сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего П., свидетелей Ж., Д., других, протоколами различных следственных действий, документами, иными данными. Содержание всех этих доказательств подробно изложено в приговоре. Сам Кожевников В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств совершенного преступления, давал подробные и последовательные показания о совершении им кражи имущества П. по предварительному сговору и совместно с Андреевым Е.А. при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Содеянное Кожевниковым В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировано правильно. Доказанность его вины и правильность юридической квалификации этих действий никем не оспаривается.

Судом проверено психическое состояние здоровья Кожевникова В.В. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступления Кожевников В.В. совершил, будучи вменяемым.

Назначенное Кожевникову В.В. наказание надлежаще мотивировано в приговоре, является справедливым. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступных действий, данные о личности осужденного, его молодой возраст и наличие других указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем в описательной части приговора суд ошибочно указал, что Кожевников В.В. в группе с Андреевым Е.А. совершил умышленное причинение смерти Д.

Как видно из материалов дела и установлено судом, такое обвинение Кожевникову В.В. не предъявлялось, и суд не признавал его виновным в убийстве Д.

Поэтому указание об этом подлежит исключению из приговора, что не влияет на справедливость назначенного Кожевникову В.В. наказания и не влечет его смягчения.

Приговор в отношении Кожевникова В.В. подлежит изменению и в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку указанные изменения не затронули наказания в виде лишения свободы, назначенного Кожевникову В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Кожевникову В.В. наказания за данное преступление, которое соответствует закону и является справедливым, как и оснований для смягчения наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении Кожевникова В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Кожевникова В.В. с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кожевникову В.В. лишение свободы сроком на 14 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 июня 2007 года, окончательно Кожевникову В.В. назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Кожевниковым В.В. умышленного причинения смерти Д.

В остальной части приговор в отношении Кожевникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кожевникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Воронов А.В.

Ситников Ю.В.