Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 47-О11-71 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 47-О11-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Колышницына А.С. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Куренкова В.А. в защиту интересов осужденного Белова М.Э., осужденного Карпенко B.C. и потерпевшей Б. на приговор Оренбургского областного суда от 14 июля 2011 года, по которому осуждены:

Белов М.Э., ..., судимый 17 июля 2008 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 июля 2008 года и назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Карпенко В.С., ..., судимый 19 июня 2009 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А., выступления адвокатов по назначению Котеночкиной Н.О., Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Белов М.Э. и Карпенко B.C. признаны виновными и осуждены за совершенное 3 июня 2010 года, группой лиц с особой жестокостью убийство Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Белов М.Э. и Карпенко B.C. виновными себя в убийстве Б. не признали, пояснив, что они нанесли ему лишь несколько ударов руками и ногами по голове и телу и сожгли труп потерпевшего.

В кассационных жалобах адвокат Куренков В.А. в защиту интересов осужденного Белова М.Э. и осужденный Карпенко B.C., считая приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

указывают, что приговор основан только на противоречивых показаниях свидетеля Г., которые были даны ею с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и что поведение Г. свидетельствовало о ее причастности к преступлению;

полагают, что показания осужденных Белова М.Э. и Карпенко B.C. о том, что именно Г. задушила Б. являются правдивыми, в связи с чем, их действия следует квалифицировать, как нанесение побоев и укрывательство преступления;

ссылаются на то, что квалифицирующий признак совершения убийства с особой жестокостью является материальным и его можно вменить только после производства судебно-медицинской экспертизы, а он вменен осужденным лишь на основании показаний свидетеля Г.;

считают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие.

В жалобе потерпевшая Б. считая приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной мягкости наказания, просит назначить осужденным пожизненное лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ларионова Н.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности осужденных Белова М.Э. и Карпенко B.C. в совершении инкриминированного им преступления основано на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях осужденных, проверенных на месте происшествия, на проверенных и оцененных показаниях свидетеля-очевидца Г., протоколах осмотра места происшествия, очных ставок, показаниях свидетелей, заключениях экспертов, вещественных доказательств, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденными в отношении потерпевшего Б., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, суд в соответствии со ст. 87-88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных Белова М.Э. и Карпенко B.C., а также свидетелей защиты Б., Г. и П.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы кассационных жалоб стороны защиты и осужденных о неправильном применении судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, нельзя признать обоснованными доводы их жалоб о недоказанности совершения Б. и К. убийства Б. группой лиц, с особой жестокостью, и о совершении этого преступления Г. Эти доводы проверялись в суде первой инстанции и получили свое разрешение в приговоре.

Действия осужденных на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на оглашенных и исследованных в суде показаниях самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных с выходом на место происшествия, в которых они в присутствии адвокатов подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. В том числе о том, что перед непосредственным лишением жизни Б. они длительно избивали его, на протяжении нескольких часов наносили ему множество ударов руками, ногами и ремнем, по различным частям тела, в том числе и в область головы. Через несколько дней они приехали на место, где оставили труп Б. облили его бензином и сожгли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Белова М.Э., последний в присутствии защитника, показал место, где они с Карпенко B.C. начали и продолжили избивать Б. пояснял, что они договорились убить потерпевшего, опасаясь, что он заявит на них в милицию, отвели его в определенное место в лесу, где планировали убить. Белов М.Э. показал также место, где с целью скрыть следы преступления был сожжен труп Б. (т. 1, л.д. 48-54).

Свидетель А. показал, что когда Белова М.Э. задержали и доставили в отделение милиции, последний сам рассказывал, что они с Карпенко B.C. решили убить Б., поскольку много выпили спиртного; убили его в лесополосе, а через несколько дней вернулись и сожгли труп. Об участии в убийстве Б. кого-либо еще Белов М.Э. не говорил.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты скелетированные останки тела, предположительно Б., а также срезы с поверхности лавки.

Из заключений экспертов следует, что обнаруженные останки являются костными фрагментами скелета человека, труп которого подвергался действию высокой температуры; на деревянных фрагментах, изъятых с места происшествия, а также на поверхности узла ремня сумки, изъятой у Карпенко B.C. обнаружена кровь человека, который является сыном Б. и Б.

Показания на предварительном следствии осужденных судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля-очевидца происшедшего Г. данными ею неоднократно в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившей факты длительного избиения потерпевшего Б., Беловым М.Э. и Карпенко B.C., причинения ему множества телесных повреждений, нанесения сильных ударов ногами, руками и ремнем с металлической пряжкой в голову, грудь и другие части тела. Она также поясняла, что Б. сильно кричал от боли, пытался убежать от них, просил о помощи, не убивать его и вызвать "скорую помощь", однако Белов М.Э. и Карпенко B.C. продолжали избивать его, говорили, что "ему не жить", затем с накинутой на шею петлей от ремня волокли его по земле, пока не задушили, после чего, убедившись, что Б. умер, сняли с его шеи ремень и ушли.

Не доверять этим показаниям свидетеля Г. у суда оснований не было, так как они были признаны судом последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб, свидетель Г. не меняла свои показания, а дополняла и уточняла их, отвечая на поставленные следователями вопросы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Г. никаких психических расстройств не обнаруживает и способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; повышенной склонности к фантазированию не обнаруживает, с учетом индивидуально-психологических особенностей личности и уровня психического развития.

Выводы суда о виновности осужденных основаны также на показаниях свидетелей С., Д., С., Ц., П., В., оглашенных в суде по правилам УПК РФ показаниях свидетеля В.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства Б., В. осужденными Беловым М.Э. и Карпенко B.C., установив и оценив также и наличие у них прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, проверив и исключив версию стороны защиты о причастности к непосредственному лишению жизни потерпевшего других лиц.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре также обоснованно установлен признак совершения осужденными убийства Б. с особой жестокостью.

Указанные выводы мотивированы, в том числе, характером действий осужденных, нанесением потерпевшему многочисленных ударов по различным частям тела в течение длительного периода времени.

Как установлено судом, Белов М.Э. и Карпенко B.C., понимая, что своими действиями они причиняли Б. особые физические страдания, продолжали избивать его и душить ремнем, что свидетельствовало о мучительном способе убийства.

Таким образом, Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб об отсутствии в действиях Белова М.Э. и Карпенко B.C. указанного квалифицирующего признака, которые проверялись в суде в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты.

При этом суд также проверил и в приговоре обоснованно опроверг доводы осужденных и их защиты о совершении данного преступления Г. и о необходимости квалификации их действий, как нанесение побоев и укрывательство преступления.

Судом также проверены и на основе исследованных доказательств в приговоре мотивированно отклонены иные доводы стороны защиты и осужденных.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий каждого из соучастников до, во время и после совершения преступления, пришел к мотивированному выводу о виновности Белова М.Э. и Карпенко B.C. в содеянном, об их прямом умысле на лишение жизни потерпевшего Б. группой лиц, с особой жестокостью, которые Судебная коллегия признает обоснованными.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб адвоката Куренкова В.А. в защиту интересов Белова М.Э. и осужденного Карпенко B.C., поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, а выводы суда о доказанности их виновности в содеянном обоснованы достаточной совокупностью доказательств и мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание Белову М.Э. и Карпенко B.C. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному каждым из них и потому не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и мягкости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденных, отсутствие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденных, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, в связи с чем, доводы кассационной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для назначения осужденным пожизненного лишения свободы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 14 июля 2011 года в отношении Белова М.Э. и Карпенко В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Куренкова В. А., осужденного Карпенко B.C. и потерпевшей Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Тришева А.А.