Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N 34-АПУ13-1 Постановленный по делу приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора нет указания на редакцию уголовного закона, по которой подлежат квалифицикации действия осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N 34-АПУ13-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Шмаленюка С.И.,

судей: Ворожцова С.А., Истоминой Г.Н.

с участием: государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Митюшова В.П.; защитника осужденного - адвоката коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Баранова А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 26 февраля 2013 года,

при секретаре: Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. и апелляционные жалобы осужденного Груздева М.И. и его адвоката Величко Е.В. на приговор Мурманского областного суда от 24 января 2013 года, по которому

Груздев М.И., ..., не судимый

осужден с применением ст. 64 УК РФ:

- за восемь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизодам получения взяток от П.) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 40000 рублей за каждое;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере ... рублей от В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 530000 рублей; на основании ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания "сержант внутренней службы";

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере ... рублей от В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 176000 рублей; на основании ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания "сержант внутренней службы";

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере ... рублей от В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 60000 рублей; на основании ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания "сержант внутренней службы";

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере ... рублей от В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 200000 рублей; на основании ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания "сержант внутренней службы";

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере ... рублей от В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцати кратной суммы взятки - 336000 рублей; на основании ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания "сержант внутренней службы";

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду покушения на получение взятки в размере 25000 рублей от Ч.) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 500000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции до 01.01.2013 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 550000 рублей, на основании с ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с лишением специального звания "сержант внутренней службы".

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, мнение государственного обвинителя Митюшова В.П., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осужденного Груздева М.И. и его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалоб о смягчении назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Груздев М.И. признан виновным в том, что являясь должностным лицом в период с 25 октября 2011 года по 28 августа 2012 года тринадцать раз получил взятки в виде денег лично за незаконные действия в пользу взяткодателей; покушался на получение взятки в виде денег лично за незаконные действия в пользу взяткодателя; совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мурманской области Д. просит приговор суда изменить, поскольку при квалификации действий Груздева М.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не указана редакция статьи уголовного закона (до 01.01.2013 г.), по которой Груздев М.И. признан виновным. В момент совершения Груздевым М.И. преступления действовала ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, санкция которой предусматривала менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 г., в связи с чем подлежал применению старый уголовный закон.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Груздева М.И. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Груздев М.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

- адвокат Величко Е.В. в защиту интересов осужденного Груздева М.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. При назначении наказания судом не в полной мере учтены степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Судом не учтено, что ранее Груздев М.И. не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, исключительно положительно характеризуется, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений.

Просит приговор суда изменить, назначить Груздеву М.И. наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Машьянова Г.Т. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании подсудимый Груздев М.И. вину в получении взяток, в покушении на получение взятки, в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машьянова Г.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Груздева М.И. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшем во время совершения этого деяния.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, было совершено Груздевым М.И. в период действия ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, санкция которой предусматривала менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 г., действовавшего на момент вынесения приговора, суд должен был в резолютивной части приговора указать в редакции какого Федерального закона он квалифицирует действия Груздева М.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении Груздеву М.И. наказания судом первой инстанции учитывалось, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы, службы в ВС РФ, прежнему месту службы в ФКУ ИК ... характеризуется положительно, имеет активную жизненную позицию, занимался спортом.

Данные обстоятельства подтверждены в апелляционной инстанции при исследовании материалов, характеризующих личность Груздева М.И.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Груздеву М.И. за каждое преступление, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений, а по восьми эпизодам получения взяток от П. - явки с повинной.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью Груздева М.И., его поведением после совершения преступлений, осуществление им действий, направленных на изобличение других лиц, причастных к совершению преступлений, суд обоснованно признал исключительной, и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные в приговоре суда обстоятельства, а также то, что не смотря на тяжесть совершенных Груздевым М.И. преступлений тяжких последствий от его действий не наступило, большинство преступлений было раскрыто благодаря его явкам с повинной, поведение Груздева М.И. в период предварительного следствия и в судебном заседании, длительность нахождения его под стражей, Судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Груздева М.И. без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

приговор Мурманского областного суда от 24 января 2013 года в отношении Груздева М.И. изменить, указав в резолютивной части приговора, что он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ).

Назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 4 года. Возложить на Груздева М.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения отменить, из-под стражи Груздева М.И. освободить.

В остальной части этот же приговор в отношении Груздева М.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Величко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шмаленюк С.И.

Судьи

Ворожцов С.А.

Истомина Г.Н.