Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N 25-АПУ13-1 Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку молодой возраст осужденного и наличие у него заболевания не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N 25-АПУ13-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д.П. на приговор Астраханского областного суда от 28 января 2013 г., по которому

Ширяев Д.П., ...,судимый: 31.07.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 04.08. 2010 г. по ст. 319 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 13.02.2012 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; 25.04.2012 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 апреля 2012 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ширяева Д.П. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, и возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ширяев Д.П. признан виновным в угрозе убийством в отношении прокурора Мотренко В.Н. в связи с рассмотрением дела в суде, а также в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников уголовного разбирательства, совершенном 24 апреля 2012 года в здании ... районного суда г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ширяев полностью согласился с предъявленным обвинением и суд постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.П., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, вместе с тем указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. Просит учесть его молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, приобретение в местах лишения свободы тяжкого заболевания - ... и смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ширяева Д.П. государственный обвинитель Раковская М.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Ширяева с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Преступные действия осужденного по ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ квалифицированы правильно Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Наказание осужденному Ширяеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания Ширяеву в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что осужденный вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Одновременно суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Ширяева рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ молодой возраст осужденного и наличие у него заболевания не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ они могут учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Таким образом, это является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции не нашел оснований признать эти обстоятельства смягчающими при назначении Ширяеву наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Ширяеву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 28 января 2013 г. в отношении Ширяева Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Мещеряков Д.А.