Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добровольского Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б. Добровольского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Б. Добровольский оспаривает конституционность статей 424 "Цена", 779 "Договор возмездного оказания услуг" и 781 "Оплата услуг" ГК Российской Федерации; статей 55 "Доказательства", 60 "Допустимость доказательств", 67 "Оценка доказательств" и 79 "Назначение экспертизы" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, произвольное применение данных норм в его деле привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 2), 35, 45, 46, 50, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 424, 779 и 781 ГК Российской Федерации, закрепляющие правила определения цены договора, а также предусматривающие, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Статья 55 ГПК Российской Федерации закрепляет общие положения о доказательствах в гражданском процессе и сама по себе какие-либо конституционные права заявителя также не нарушает.

Предусмотренные статьями 60, 67 и 79 ГПК Российской Федерации правомочия суда оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также назначать экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, вытекают из принципа самостоятельности суда и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, данные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как направленные на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судами оспариваемых норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добровольского Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин