Определение СК Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 88-О12-32 "Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом" (извлечение)

По приговору Томского областного суда от 30 ноября 2010 г. Ф. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к шестнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился с представлением в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ, указав на то, что суд в приговоре не определил порядок исполнения приговоров Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2010 г., Кировского районного суда г. Томска от 21 мая 2010 г., которыми Ф. назначалось ранее условное осуждение.

Постановлением Томского областного суда от 26 апреля 2012 г. указанное представление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров направлено по подсудности в Омский областной суд.

В кассационной жалобе осужденный просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в Томский областной суд, поскольку рассмотрение дела в Омском областном суде затруднит осуществление его защиты. Он также считал, что вопрос о направлении дела по подсудности мог быть разрешен только с его участием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 октября 2012 г. постановление оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

При этом из названного правила в законе предусмотрено исключение. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 этой статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Поскольку осужденный Ф. отбывает наказание в исправительном учреждении, находящемся на территории, относящейся к юрисдикции Омского областного суда, исходя из содержания ч. 2 ст. 396 УПК РФ суд пришел к правильному выводу о подсудности представления не Томскому областному суду, а Омскому областному суду.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с изложенным положения Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не были нарушены.