Решение Европейского Суда по правам человека от 28 августа 2012 г. по вопросу приемлемости жалобы N 71407/10 "Симонс против Бельгии" [Simons v. Belgium] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 28 августа 2012 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 71407/10
"Симонс против Бельгии"
[Simons v. Belgium]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В марте 2010 года в полицию сообщили об убийстве мужчины ножом. На месте происшествия заявительница сказала, что потерпевший являлся ее бойфрендом и что именно она его зарезала. Заявительница была задержана в тот же день и допрошена в качестве подозреваемой представителями следствия. Она не пользовалась услугами адвоката, а также, согласно ее утверждению, не была уведомлена о праве отказаться от дачи показаний. Заявительница призналась, что зарезала своего бойфренда, и в ответ на вопросы следователей изложила подробную версию происшедшего. На следующий день она дала показания следственному судье. Заявительница не пользовалась услугами адвоката и подтвердила показания, которые дала в полиции. Следственный судья уведомил ее о том, что она привлекается в качестве обвиняемой и имеет "право на выбор адвоката", и выдал ордер на ее арест. В июне 2010 года обвинительная камера распорядилась об освобождении заявительницы на том основании, что ее содержания под стражей более не требуется в интересах общественной безопасности. Следствие до сих пор продолжается, и дело еще не передано в суд.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 5 Конвенции. Европейский Суд должен удостовериться, подразумевает ли Конвенция "общий принцип", согласно которому все лица, лишенные свободы, должны иметь возможность пользоваться помощью адвоката с момента заключения их под стражу. Прецедентная практика Европейского Суда установила принцип, что лица, "обвиняемые в совершении преступления" в значении статьи 6 Конвенции, имеют право на пользование услугами защитника с момента начала их содержания в полиции или в предварительном заключении и, если применимо, во время допросов полицией и следственным судьей. Однако этот принцип присущ праву на справедливое судебное разбирательство, которое основано на пункте 3 статьи 6 Конвенции и затрагивает, в частности, право "обвиняемого в совершении уголовного преступления" на пользование услугами защитника по своему выбору. Это не является "общим принципом", подразумеваемым в Конвенции, который по определению выступает в качестве всеобъемлющего по своей природе. Общие принципы, подразумеваемые в Конвенции, на которые ссылается прецедентная практика по пункту 1 статьи 5 Конвенции, суть верховенство права и связанные с ним принципы правовой определенности, принцип пропорциональности и принцип защиты от произвола. Следовательно, в то время как правовая невозможность "обвиняемых в совершении уголовного преступления" и лишенных свободы пользоваться услугами защитника с момента их заключения под стражу имеет значение для вопроса справедливости данного уголовного разбирательства, из одного лишь этого факта не следует, что их содержание под стражей противоречит пункту 1 статьи 5 Конвенции как не удовлетворяющее требованию законности, присущему этому положению* (* Интересно, что при этом Европейский Суд признал неприемлемой и жалобу на нарушение статьи 6 Конвенции как преждевременную, поскольку заявительница еще не осуждена (прим. переводчика).).

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).