Решение Европейского Суда по правам человека от 11 сентября 2012 г. по вопросу приемлемости жалобы NN 20007/09 и др. "Буленс и другие против Бельгии" [Boelens and Others v. Belgium] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 11 сентября 2012 г.
по вопросу приемлемости жалобы NN 20007/09 и др.
"Буленс и другие против Бельгии"
[Boelens and Others v. Belgium]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителям были поставлены различные задачи* (* Имеется в виду привлечение заявителей к работе в избирательной комиссии (прим. переводчика).) в ходе федеральных выборов в июне 2007 года. Они направили заказные письма с отказом от участия в них на том основании, что выборы являются явно неконституционными. Заявители ссылались на решение Суда административной юрисдикции и процедуры* (* По-видимому, при переводе на английский допущена опечатка. Ранее Конституционный суд Бельгии именовался "Арбитражным", это же слово употреблено в тексте Решения на французском языке (прим. переводчика).) (впоследствии - Конституционный суд) от 26 мая 2003 г. Заявители подверглись преследованию за неисполнение своих обязанностей в отсутствие "уважительных причин". Они были оправданы в суде первой инстанции, но коллегия по уголовным делам апелляционного суда, рассмотрев жалобу, признала их виновными и обязала каждого заявителя уплатить штраф в размере 50 евро. Их кассационные жалобы были отклонены.

Вопросы права

В порядке применения подпункта "b" пункта 3 статьи 35 Конвенции. Заявители жаловались на преследование в связи с отказом от участия в организации федеральных выборов. Они также жаловались на то, что национальные суды не приняли во внимание неконституционный характер выборов. С учетом формулировки жалоб Европейский Суд, наделенный правом правовой квалификации фактов дела, решил рассмотреть его исключительно с точки зрения права на справедливое судебное разбирательство.

Применяя критерий приемлемости, содержащийся в подпункте "b" пункта 3 статьи 35 Конвенции, Европейский Суд должен рассмотреть вопрос о том, был ли причинен заявителям "значительный ущерб", и, если нет, к какому из двух уровней защиты относится дело. На каждого из заявителей была возложена обязанность уплаты штрафа в размере 50 евро. Финансовые потери были, таким образом, весьма незначительными. Помимо этого аспекта, отсутствовали данные о том, что при обстоятельствах дела их осуждение оказало значительное влияние на их личную ситуацию. Соответственно, они не претерпели "значительного ущерба" в отношении их права на справедливое судебное разбирательство. Что касается вопроса о том, требовало ли уважение прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, рассмотрения жалобы по существу, оспариваемые положения решения Конституционного суда от 26 мая 2003 г. по вопросу о конституционности избирательных округов были изменены Законом от 19 июля 2012 г.* (* Из текста Решения Европейского Суда по данному делу следует, что указанный закон внес изменения в положения законодательства, рассмотренные Конституционным судом в оспариваемом решении (прим. переводчика).). При таких обстоятельствах и поскольку дело в настоящее время имеет лишь исторический интерес, уважение прав человека не требует продолжения рассмотрения настоящей жалобы. Наконец, с учетом третьего условия нового критерия приемлемости, требующего, чтобы дело было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом, доводы заявителей были рассмотрены по существу национальными судами. Таким образом, они имели возможность изложить свои доводы в состязательном разбирательстве.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (вынесено большинством голосов).