Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N 25-АПУ13-4 Поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация его действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, оснований для изменения приговора не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N 25-АПУ13-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шоева Р.А. на постановление судьи Астраханского областного суда от 7 февраля 2013 года, по которому осужденному Шоеву Р.А. отказано в передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Шоева Р.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Шоева Р.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:

Шоев Р.А. по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2000 года, с учетом внесенных изменений, был осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы.

Он же по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2003 года, с учетом внесенных изменений, был осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ на 8 лет 3 месяца лишения свободы.

Шоев Р.А. по приговору Астраханского областного суда от 16 июля 2003 года, с учетом внесенных изменений, был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 20 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено взыскать с осужденных Шоева Р.А. и Гиниятуллина З.К. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего У. в солидарном порядке ... рублей. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2002 года.

Осужденный Шоев Р.А., являющийся гражданином Республики Узбекистан, отбывая наказание в ФКУ ИК ... УФСИН России по ... области, обратился в суд с ходатайством о передаче его для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания - на территорию Республики Узбекистан.

Постановлением судьи от 7 февраля 2013 года осужденному Шоеву Р.А. в этом было отказано.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шоев Р.А. просит постановление судьи отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом его ходатайство рассмотрено необъективно, так как его вины в утрате или несвоевременном предоставлении исполнительного листа судебными приставами не имеется, от погашения гражданского иска он не уклонялся. Поэтому утверждение суда о наличии в отношении него невозмещенного потерпевшему вреда неосновательно, тем более, что согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК- ... г. ... ущерб возмещен.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК ... УФСИН России по ... области в отношении осужденного Шоева Р.А. имеется исполнительный лист на общую сумму ... рублей ... копеек, по которому удержано ... рублей ... копейка и остаток задолженности составляет ... рубля ... копеек, и, таким образом, причиненный ущерб Шоевым Р.А. в полном объеме не возмещен.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 471 УПК РФ, в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении же ходатайства осужденного Шоева Р.А. было установлено, что по Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года узбекской стороной не направлено депозитарию уведомление о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для ее вступления в силу.

В ходе экспертных консультаций на обращение российской стороны о возможности применения сторонами принципа взаимности в сфере передачи осужденных до заключения соответствующего двустороннего договора, узбекская сторона заявила, что ввиду отсутствия в национальном законодательстве норм, регламентирующих порядок передачи лиц, осужденных к лишению свободы, в государство их гражданства, передача осужденных в отсутствие международного договора не представляется возможным.

Эти обстоятельства являются препятствием к передаче Шоева Р.А. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Узбекистан, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Астраханского областного суда от 7 февраля 2013 года об отказе осужденному Шоеву Р.А. о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Узбекистан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Валюшкин В.А.