Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N 49-О13-15 Суд изменил приговор, смягчив назначенное наказание и квалифицировав действия осужденного в новой редакции закона, поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N 49-О13-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Борисова В.П.,

судей - Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.,

секретаря Маркова О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кулова Н.И., кассационные жалобы осужденных Вильжунаса И.П., Литвинова А.А., адвоката Валиевой И.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2005 года, которым

Вильжунас И.П.,

судимый 25.11.2004 г. по ст.ст. 163 ч. 3 п. "а", 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ (кража у Б.) на 5 лет, по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (кража у Т.К.) на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на К. на 8 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на К. и Т.В.) на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на Т.) на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на ЧП "...") на 11 лет, 162 ч. 4 п. "а, в" УК РФ (разбой на С.) на 12 лет, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет, по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (приготовление к разбою на М.) на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Литвинов А.А., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на К.) на 8 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на К. и ...) на 9 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ(разбой на Т.) на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на ЧП "...") на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (разбой на С.) на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Имасев А.Ю., Гундеров А.С., Гапонова О.С., Ишмаков А.В. приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Постановлено взыскать с Вильжунаса И.П., Литвинова А.А., Имасева А.Ю. солидарно в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО "..." - ... руб., в пользу Ф. - ... руб., в пользу Сафиуллина Р.Р. ... руб., в пользу С. в счет компенсации морального вреда - ... руб.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденных Вильжунаса И.П., Литвинова А.А., адвокатов Валиевой И.Н., Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Титова Н.П., поддержавшей кассационное представление в части отмены оправдательного приговора в отношении Вильжунаса, полагавшего также смягчить наказание осужденному Вильжунасу по ст.ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. "а" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Вильжунас в незаконном приобретении, хранении, ношении, и передаче основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию;

Вильжунас, Литвинов в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, в составе устойчивой организованной группы, совершили разбойные нападения на потерпевших: К., К., К. с незаконным проникновением в помещение; совместно с осужденными Гундеровым и Ишмаковым на Т.; совместно с осужденным Гундеровым на ЧП "..."; на С., М. совершенном в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, причинением тяжкого вреда здоровью С. совершили убийство С. сопряженное с разбоем; открыто похитили имущество ООО " организованной группой.

Вильжунас совершил кражу имущества Т., К., причинив значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище, в составе организованной группы.

Вильжунас тайно похитил автомобиль Б. стоимостью ... руб., то есть в крупном размере.

Вильжунас вместе с Имасевым приготовились к разбою на М. в целях хищения имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Вильжунас признал вину по ст. 222 ч. 1 УК РФ частично, а по остальным эпизодам обвинения вину не признал. Литвинов вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кулов Н.И. указывает, что суд без достаточных оснований оправдал Вильжунаса в изнасиловании так как в деле имеются доказательства, подтверждающее предъявленное ему обвинение, однако суд дал им неправильную оценку. Просит приговор суда в отношении Вильжунаса и Литвинова отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

В возражениях на кассационное представление осужденный Вильжунас просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Вильжунас указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что он никаких преступлений не совершал и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях осужденных Имасева, Гундерова, Ишмакова и Гапоновой, заинтересованных в исходе дела. Многие потерпевшие его не опознали, а опознание его другими потерпевшими было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ он не совершал. Суд признал его виновным по этому эпизоду только по показаниям Имасева А.Ю., его показания противоречивыми. Показания потерпевших также противоречивы и не доказывают предъявленное ему обвинение. Считает необходимым прекратить производство в части определения размера морального вреда и материального ущерба взысканного с него, в связи с истечением срока давности. Просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений;

осужденный Литвинов и в его защиту адвокат Валиева И.Н. утверждают, что Литвинов никаких преступлений не совершал и вина его не доказана.

Вывод суда о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях осужденных Имасева, Гундерова, Гапоновой, Ишмакова, заинтересованных в деле. Нельзя признать, что Имасев явился с повинной, так как он сообщил о совершенных преступлениях не следователю, а оперативному работнику, находясь уже под стражей. В то же время суд без достаточных оснований не принял во внимание показания свидетелей Б., Г., Б., К., Л., Б. и М., подтвердивших непричастность Литвинова к совершенным преступлениям. Считает, что истек срок давности для взыскания морального вреда и материального ущерба. Адвокат также отмечает, что суд свой вывод о совершении преступлений организованной группой, а также о взыскании с осужденных сумм в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вред в приговоре не мотивировал. Просят приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного Литвинова состава преступлений. Адвокат просит приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалоб о том, что осужденные Вильжунас и Литвинов никаких преступлений не совершали и вина их не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Так, вина осужденного Вильжунаса в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, помимо частичного признания ее самим осужденным, полностью установлена показаниями свидетеля Ф о том, что Вильжунас ему передал на хранение сумку с боеприпасами, которую он выдал добровольно работникам милиции, показаниями осужденного Гундерова о том, что ему Вильжунас передал для хранения пистолет "Оса" и два патрона к нему, заключением судебнобаллистической экспертизы, а также другим имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины осужденного Вильжунаса в совершении этого преступления и правильность квалификации его действий по существу не оспаривается и в кассационных жалобах.

Виновность осужденных Вильжунаса и Литвинова в разбойном нападении на Кулакова при отягчающих обстоятельствах полностью установлена показаниями осужденного Имасева, подтвердившего участие всех осужденных в разбойном нападении, свидетеля Б. на предварительном следствии о роли каждого из осужденных в совершенном преступлении, показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии об обстоятельствах знакомства Имасева и Б. с Литвиновым и Вильжунасом, показаниями осужденных Гапоновой и Гундерова, рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления со слов осужденного Имасева, показаниями потерпевшего К., а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

На основании показаний осужденного Имасева, потерпевших К. на предварительном следствии, протокола опознания потерпевшей К. осужденного Вильжунаса, показаний осужденных Гапоновой и Гундерова об обстоятельствах разбойного нападения на К. ставших им известными со слов осужденного Имасева, а также других доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Вильжунаса и Литвинова в совершении разбойного нападения на К. при отягчающих обстоятельствах.

С доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно оправдал осужденного Вильжунаса в изнасиловании потерпевшей К., согласиться нельзя по следующим основаниям.

В подтверждение вины Вильжунаса в изнасиловании К. органы предварительного следствия сослались на показания потерпевшей К., ее мужа К., осужденных Имасева, Гундерова и Гапоновой.

Проверив и исследовав все эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что эти доказательства противоречивы, не подтверждены другими объективными доказательствами по делу, и не достаточны для постановления обвинительного приговора. Свой вывод суд в этой части мотивировал с приведением в приговоре подробных доказательств, достоверность которых у кассационной инстанции не вызывает сомнения. Каких-либо новых доводов в обоснование необходимости отмены оправдательного приговора в этой части в кассационном представлении не приведено, их не имеется и в материалах дела.

Вина Вильжунаса и Литвинова в разбойном нападении на Т. также полностью доказана. Осужденные Имасев, Гундеров, Ишмаков как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показали, что разбойное нападение на Т совершили совместно с Вильжунасом и Литвиновым. Эти показания осужденных объективно подтверждены показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах нападения на него и завладения деньгами в сумме руб., заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему Т. легкого вреда здоровью, показаниями осужденной Гапоновой об обстоятельствах совершения разбойного нападения, которые ей стали известны со слов осужденного Имасева, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденные Имасев и Гундеров показали, что разбойное нападение на ЧП "..." совершили совместно с Вильжунасом и Литвиновым, которые и организовали данное преступление. Их показания объективно подтверждены показаниями потерпевших Р., Е. об обстоятельствах разбойного нападения на них, протоколами опознания потерпевшими осужденного Вильжунаса, как участника разбойного нападения, показаниями осужденной Гапоновой о том, что со слов осужденного Имасева ей стало известно о разбойном нападении на ЧП "...", совершенном осужденными Вильжунасом, Литвиновым и другими осужденными, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобах, вина Вильжунаса в краже имущества Т. и К. полностью установлена показаниями осужденных Имасева и Гапоновой о том, что Гапонова по предложению Имасева похитила ключи от квартиры Т., и передали Вильжунасу, который и совершил кражу чужого имущества, показаниями потерпевших Т. и К. о количестве и сумме похищенного имущества из их квартиры, а также о том, что ключи из квартиры пропали после посещения их квартиры осужденной Гапоновой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у Г. шубы, которую опознала потерпевшая Т. как похищенную из ее квартиры, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вина Вильжунаса в краже автомобиля у Б. установлена показаниями потерпевшего Б., осужденных Имасева, Гундарева, свидетеля Ф. о том, что они в гараже Вильжунасу помогли разобрать автомобиль синего цвета, запчасти от которого продавал Вильжунас, и другим доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Вильжунаса и Литвинова в разбойном нападении на С. и в ее убийстве полностью установлена показаниями осужденного Имасева, в которых он подробно рассказал о роли каждого из них в разбойном нападении на С. и убийстве потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и причине ее смерти, показаниями осужденных Гундерова, Гапоновой, подтвердивших обстоятельства совершенных преступлений и участии в этом Вильжунаса и Литвинова со слов осужденного Имасева, потерпевшей М. о том, что нападавших было трое, потерпевшего С. о количестве и сумме похищенного имущества, свидетеля П. видевшей в подъезде дома трех молодых людей, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

На основании показаний осужденных Имасева, Гапоновой, потерпевшего Ф. подробно изложенных в приговоре и других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вильжунаса и Литвинова в открытом хищении руб. из автомашины Ф.

Вина Вильжунаса в приготовлении к разбойному нападению на М. установлена показаниями осужденных Имасева, Гапоновой, Гундерова, потерпевшей М. и свидетеля М., подробно изложенными в приговоре.

Приведенные доказательства полностью опровергают доводы жалоб о том, что осужденные Вильжунас и Литвинов не участвовали в совершенных преступлениях и их вина не доказана.

Вопреки утверждениям в жалобах показания осужденных Имасева, Гапоновой, Гундерова и Ишмакова последовательны, они объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Как правильно пришел к выводу суд, оснований у этих осужденных для оговора Вильжунаса и Литвинова не имелось.

Доводы жалоб о том, что многие потерпевшие не опознали осужденного Вильжунаса, а опознание другими потерпевшими было произведено с нарушением УПК РФ, нельзя признать состоятельными. Действительно некоторые потерпевшие показали, что они не смогут опознать преступников и объяснили причины этого. Опознание же осужденного Вильжунаса потерпевшими К., Р., Е., вопреки утверждениям в жалобах, проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Нельзя также согласиться с доводами жалоб осужденного Литвинова и его адвоката Валиевой о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших непричастность Литвинова к совершенным преступлениям. Как видно из приговора, суд, строго руководствуясь требованиями ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, проверил алиби осужденного Литвинова о его невиновности. При этом показаниям свидетелей Б., Г., Б., К., Л., Б. и М., в том числе изменению показаний свидетелей Б. и Б. в судебном заседании, суд дал правильную оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы адвоката Валиевой в защиту осужденного Литвинова о том, что суд свой вывод о совершении преступлений в составе организованной группой не мотивировал, полностью противоречит материалам дела и приговору.

По каждому эпизоду совершения преступлений осужденными Вильжунасом и Литвиновым в составе организованной группы свой вывод суд в приговоре мотивировал с достаточной полнотой с приведением в приговоре подробных доказательств, не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и дал их преступным действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному Литвинову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения ему наказания, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 и 1080 ГК РФ, доводы осужденных об истечении сроков давности по ним не основаны на законе.

Вопреки утверждениям в жалобе адвоката, сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с осужденных в пользу потерпевших, суд в приговоре мотивировал с достаточной полнотой. Поэтому с доводами жалобы адвоката Валиевой об отмене приговора в этой части и направлении дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства согласиться нельзя.

Вместе с тем, приговор в отношении Вильжунаса И.П. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло шесть лет.

Как видно из материалов дела Вильжунас И.П. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и передачу основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию в 2004 году, на момент кассационного рассмотрения дела, истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, поэтому он подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в части 3 и 4 статьи 158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, поэтому данный закон в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению в отношении Вильжунаса.

Кроме того, назначенное осужденным Вильжунасу наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ подлежит смягчению по следующим основаниям. В силу ст. 66 ч. 2 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы, поэтому суд не мог назначить осужденным за приготовление к этому преступлению более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2005 года в отношении Вильжунаса И.П. изменить, освободить его от назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания, на основании ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности;

переквалифицировать действия Вильжунаса И.П. с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Вильжунасу наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на К.), 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на К. и Т.В.), 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (разбой на Т.) 162 ч. 4 п. "а" УК РФ(разбой на ЧП "..."), 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (разбой на С.) ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ, 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Вильжунасу 15 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор о нем, а также в отношении Литвинова А.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Кондратов П.Е.

ЛавроваН.Г.