Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N 44-О13-21 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном проникновении в жилище и совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N 44-О13-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Семёнова Н.В. и Колышницына А.С.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пикулева А.Г. на приговор Пермского краевого суда от 3 декабря 2012 года, по которому

Пикулев А.Г., ... ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения осужденного Пикулева А.Г., адвоката Поддубного С.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Киселевой М.В. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Пикулев А.Г. осужден за незаконное проникновение в жилище П. за убийство П. и М.

Преступления совершены 11 мая 2012 год в дер. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пикулев А.Г. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступлений не совершал, в доме П. не был, предполагает, что пятна крови потерпевших П. и М. обнаруженные на его одежде, могли произойти в результате специальных действий какого-то лица, которое в его отсутствие проникло в его дом и оставило на его одежде следы крови; обыск в его доме проведен без участия понятых, дает оценку показаниям свидетелей и делает вывод о том, что его вина не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурда Е.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, потерпевший П. показал, что его отец и его знакомая, с которой он общался, погибли в доме отца П. Со слов Б. ему стало известно, что последний видел, как 11 мая 2012 года около 22 час. в дом П. выбив металлической трубой раму окна, проник мужчина, одетый в камуфлированную куртку, черные брюки и кепку.

Из показаний свидетеля П. следует, что 11 мая 2012 года он вместе с Пикулевым А.Г. и другими лицами употреблял спиртные напитки. В тот день Пикулев А.Г. был одет в камуфлированную куртку, брюки темного цвета, резиновые сапоги.

Из показаний свидетелей М., М. и И. усматривается, что 11 мая 2012 года около 20 час. они видели Пикулева А.Г. лежавшим у дома П., при этом на нем была камуфлированная куртка, брюки черного цвета и резиновые сапоги. Окна дома были целыми. Позже, около 22 час., когда они шли обратно, Пикулева А.Г. около дома П. не было, при этом одно окно дома было взломано, на окно была навалена металлическая труба, из дома доносился мужской стон, как показалось И. стон П. Кроме того, слышны были шаги в доме и стук металлического предмета. И. также обратила внимание на то, что в это время, когда проходила мимо дома Пикулева А.Г., дверь была закрыта на замок.

Свидетель Б. показал, что 11 мая 2012 года около 22 час. он видел, как какой-то мужчина при помощи жерди или металлической трубы ломает окно в доме П. Сломав раму окна, мужчина проник в дом.

Одет был мужчина в камуфлированную куртку, брюки, черного цвета. Лица мужчины он не видел, но по росту и телосложению, мужчина был похож на Пикулева А.Г.

Свидетели Д. и П. показали, что во время тушения пожара в доме П. ими были обнаружены трупы П. и М. с телесными повреждениями - ранами. На одном окне дома П. рама была сломана.

Свидетель О. пояснил, что 12 мая 2012 года в ночное время он выехал в составе следственно-оперативной группы по факту обнаружения трупов П. и М. в д. ... В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был проверен житель д. ... Пикулев А.Г. проживающий в доме по ул. ... Дверь, ведущая в сени дома, была заперта изнутри. Около 8 часов он постучал в дверь, и ему открыл Пикулев А.Г. По внешнему виду Пикулева А.Г. было видно, что тот спал, был в состоянии "глубокого похмелья". Пикулев А.Г. увидев его, сразу повел себя агрессивно, а именно: стал кричать и возмущаться, говорил о том, почему пришли именно к нему, и почему ему мешают спать. При этом причину своего визита он Пикулеву А.Г. не говорил, не говорил, что было совершено убийство. Данный факт его насторожил, и он обратил внимание на одежду, в которую был одет Пикулев А.Г., а именно на брюки черного цвета. На передней части брюк он увидел наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. В сенях дома он увидел черные резиновые сапоги с высоким голенищем, на которых также были наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Он попросил Пикулева А.Г. объяснить происхождение пятен крови на одежде. Пикулев А.Г. еще больше занервничал и стал кричать, что не знает, откуда на его одежде кровь. После этого он предложил Пикулеву А.Г. проехать в администрацию ... для дачи объяснений. Пикулев А.Г. попросил подождать, сказав, что ему необходимо переодеться. После того как Пикулев А.Г. переоделся, он был доставлен в территориальный участок. В тот же день в доме Пикулева А.Г. был проведен обыск, в ходе которого была изъята одежда, в которую был одет Пикулев А.Г. 11 мая 2012 года, а именно куртка из камуфлированной ткани зеленого цвета, брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, кепка-бейсболка черного цвета, на которых имелись наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь.

Согласно протокола обыска от 12.05.2012 г., проведенного в жилище и надворных постройках Пикулева А.Г., из дома изъяты сапоги резиновые черного цвета, куртка из камуфлированной ткани зеленого цвета, брюки черного цвета, на которых имелись наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Вопреки доводам жалобы, обыск был проведен при участии понятых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 1, л.д. 49-56).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, свидетель М. опознал сапоги, принадлежащие Пикулеву А.Г., в которые Пикулев А.Г. был обут 11 мая 2012 г.

Согласно заключению эксперта, на брюках и куртке Пикулева А.Г. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего П. На сапогах, брюках и куртке Пикулева А.Г. также обнаружена кровь, которая могла произойти как от потерпевшего П. так и от потерпевшей М. или от обоих вместе.

По заключению эксперта, производившего молекулярно-генетическое исследование вещественных доказательств, кровь на брюках Пикулева А.Г. и его куртке происходит от потерпевшего П. практически со 100% вероятностью. В препарате ДНК, выделенном из следов крови на вышеуказанной куртке Пикулева А.Г., установлен генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащий ДНК потерпевших П. и М. практически со 100% вероятностью.

Согласно заключению эксперта в области почвоведения, наслоения почвы и растительные части, изъятые из рельефа подошвы сапог Пикулева А.Г., имеют общую родовую принадлежность с образцами почвы и растительных частиц, изъятых со стены дома П.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего П. наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в спинномозговой канал с ранением спинного мозга. У П. имелось не менее 24 травматических воздействий (ударов, соударений), в том числе, тупыми предметами - 18 и острыми предметами (орудиями) - 6.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от двух колото-резаных ранений шеи с ранением сонной артерии, яремной вены, наружным кровотечением, при явлениях острой кровопотери. У потерпевшей имелось не менее 19 травматических воздействий (ударов, соударений) как тупыми предметами - 14, так и острыми предметами (орудиями) - 5. При этом колото-резаное ранение верхней трети левого плеча при одном входном отверстии имело 2 раневых канала, что связано с двумя воздействиями острым орудием без вынимания его из выходного отверстия.

Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшего М., свидетелей И., Ш., С., данными осмотра места происшествия, заключением комплексной пожарно-технической судебной экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Пикулева в незаконном проникновении в жилище П. в убийстве П. и М. доказана, обоснованно отвергнув его доводы о непричастности к преступлениям, а также доводы о том, что пятна крови потерпевших на его одежде и обуви могли произойти от специальных действий постороннего лица, которое проникло в дом в его отсутствие.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 3 декабря 2012 года в отношении Пикулева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пикулева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Семёнов Н.В.

Колышницын А.С.