Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 72-О13-18 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц и покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 72-О13-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Боровикова В.П.,

судей Зеленина С.Р., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Емельянова Е.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2012 года, которым

Емельянов Е.А., ..., не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены определённые ограничения и на него возложены соответствующие обязанности как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений.

Приговором разрешены гражданские иски и вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Емельянова Е.А. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Емельянов Е.А. осуждён за покушение на убийство К. и за убийство К. и К., совершённые в ночь на 19 мая 2012 года в селе ... района ... края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Емельянов Е.А., не оспаривая виновность в содеянном, ставит вопрос об изменении приговора и о снижении срока назначенного наказания.

При этом не приводит каких-либо доводов, указав лишь на своё желание, как можно скорее стать свободным человеком в обществе.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. и государственный обвинитель Быков С.В. приводят суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В судебном заседании Емельянов Е.А. признал вину в содеянном, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершённых преступлений.

Его виновность подтверждается также показаниями потерпевших К., К., свидетелей П., Б., С., К., Е., Ш., Н., К., Г., Е., Е., Е., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается осуждённым.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Оснований для снижения срока наказания, назначенного осуждённому Емельянову Е.А., не усматривается.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2012 года в отношении Емельянова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Боровиков В.П.

Судьи -

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.