Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N 71-О13-4 Приговор в части осуждения за похищение паспорта подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению в связи с отсутствием события преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N 71-О13-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Скрябина К.Е., Шалумова М.С.,

при секретаре Вершило А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Смирнова А.В., Агаларова М.М., адвоката Шенеберга С.В. на приговор Калининградского областного суда от 21 декабря 2012 года, которым

Агаларов М.М.о., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона N 81-ФЗ от 6 мая 2010 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Смирнов А.В., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Тем же приговором осужден Арчаков Э.Б., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Агаларов и Смирнов признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья К. с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также кражу имущества К. с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Агаларов признан виновным в похищении у К. паспорта.

Преступления совершены 25 февраля 2011 года в пос. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Смирнова А.В., выступление адвокатов Урсола А.Л., Цапина В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Шаповаловой И.Ю. в интересах осужденного Арчакова Э.Б., мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Агаларов М.М. просит приговор изменить, действия по разбойному нападению переквалифицировать на грабеж и смягчить наказание. Приводит доводы о том, что не причинил потерпевшей телесных повреждений и не имел умысла на разбой. Считает, что наличие у него заболевания является обстоятельством, смягчающим наказание. В дополнении указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия при продлении срока содержания под стражей и на отсутствие переводчика;

в кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. просит смягчить наказание и применить правила ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о том, что раскаялся в содеянном, вину признал, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте;

в кассационной жалобе адвокат Шенеберг С.В. в интересах Смирнова А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Смирнова с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание. Приводит доводы о том, что из показаний осужденных Смирнова, Арчакова и Агаларова следует, что они не имели сговора на применение насилия, опасного для жизни, а также на применение предметов, используемых в качестве оружия, сам Смирнов насилия не применял, о наличии черенка от лопаты на месте происшествия не знал.

В своих возражениях государственный обвинитель Старова О.А. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденных Агаларова и Смирнова в совершении разбоя и кражи подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности действий Агаларова по применению насилия к потерпевшей и об отсутствии умысла Агаларова и Смирнова на применение насилия, опасного для жизни и здоровья К. нельзя признать обоснованными.

Осужденный Смирнов в судебном заседании показал об обстоятельствах приготовления к преступлению, предварительного сговора на хищение имущества К., приобретения трех масок, скотча и перчаток. В отношении обстоятельств нападения пояснил, что они надели маски и совместно с Арчаковым и Агаларовым ожидали К. в подъезде, Арчаков взял с собой черенок от лопаты. Когда в подъезд зашла К. Агаларов нанес ей удар кулаком в область лица, Арчаков черенком лопаты нанес К. два удара по голове, он и Агаларов связали руки К. липкой лентой, Агаларов заклеил ей рот, затем зашли в квартиру, посадили К. на стул, начали искать деньги, завладели имуществом К., после чего он и Агаларов ушли из квартиры. Арчаков оставался в квартире, и впоследствии рассказал, что убил К., задушив шнурком. Вечером того же дня они вновь проникли в квартиру К. и похитили другое имущество.

Свои показания Смирнов подтвердил при проведении проверки показаний на месте, при этом последовательно уличал Агаларова в применении насилия путем нанесения К. удара в лицо. Такие показания осужденного Смирнова обоснованно признаны достоверными, поскольку соответствуют другим уличающим доказательствам по делу, в том числе экспертным выводам о локализации и механизме образования у потерпевшей телесных повреждений.

Осужденный Арчаков в судебном заседании показал о действиях по приготовлению к преступлению, в том числе о приискании Агаларовым черенка от лопаты. Подробно отразил обстоятельства нападения, при которых Агаларов первым напал на К., а он нанес К. удары палкой по голове. Смирнов и Агаларов связали К. руки и заклеили, рот, после чего они проникли в квартиру, похитили деньги, телефоны, банковские карты. После того, как Смирнов и Агаларов ушли, он, опасаясь сообщения о преступлении, набросил на шею К. электрический шнур и затянул. Вечером того же дня они вновь проникли в квартиру и похитили вещи К.

Осужденный Агаларов в судебном заседании подтвердил свое участие в нападении на К., при котором Арчаков ударил К. палкой по голове, после чего они со Смирновым связали потерпевшую, заклеили ей рот скотчем и завели в квартиру, откуда похитили имущество.

Согласно протоколам осмотра места происшествия труп К. был обнаружен в квартире с петлей из электрического шнура на шее; на лестничной клетке второго этажа обнаружен фрагмент деревянной палки круглого сечения.

По заключениям экспертов:

- смерть К. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи при удавлении петлей. На трупе обнаружены одиночная замкнутая странгуляционная борозда на шее в верхней трети; закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области верхней трети задней центральной извилины правой теменной доли, ушибленные раны в теменной области справа, ссадины и внутрикожные кровоизлияния в теменной области в центре; ссадины и кровоизлияния в слизистой верхней и нижней губ, скол коронки второго зуба, травматическое удаление двух зубов; колотые ранки в проекции подкожной вены в правой локтевой ямке, вокруг проекции подкожной вены на правом предплечье; кровоподтеки и ссадины в области правого предплечья, в проекции правого лучезапястного сустава, в области правого коленного сустава;

- на фрагменте деревянной палки обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать К.

- следы обуви в квартире К. могли быть оставлены обувью Арчакова, Агаларова и Смирнова.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины Агаларова и Смирнова в совершении разбоя и кражи, обоснованно отвергая версию Агаларова о непричастности к нанесению удара в область лица и об отсутствии умысла Агаларова и Смирнова на разбой.

Такие выводы суда подробно мотивированы в приговоре и основаны на вышеуказанных доказательствах о приготовлении к преступлению, приискании орудий его совершения, в том числе черенка от лопаты, предварительном сговоре и распределении ролей, о характере насилия и телесных повреждений, причиненных потерпевшей при нападении, в процессе которого Агаларов и Арчаков нанесли К. удары в область головы, Смирнов и Агаларов связали потерпевшую, после чего осужденные завладели ее имуществом.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рамках предварительного сговора умыслом каждого из осужденных охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а действия осужденных при нападении являлись взаимообусловленными и взаимосогласованными.

Квалификация действий Агаларова и Смирнова по ч. 3 ст. 162 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Агаларова за похищение паспорта К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Агаларова подлежит прекращению в этой части в связи с неустановлением события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описания этого преступного деяния Агаларова, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в полном объеме, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, переводчиком в ходе предварительного расследования Агаларов был обеспечен. Вопросы законности и обоснованности продления срока содержания его под стражей в период предварительного расследования, являлись предметом самостоятельного кассационного обжалования.

Наказание осужденному Смирнову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного. Чрезмерно суровым наказание не является, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

В отношении осужденного Агаларова Судебная коллегия находит, что наказание за совершение разбоя и кражи ему назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. С учетом частичной отмены приговора размер окончательного наказания Агаларову подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 21 декабря 2012 года в отношении Агаларова М.М.о. в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, с признанием права Агаларова М.М. на реабилитацию в этой части.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Агаларову М.М. назначить - 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Агаларова М.М. и тот же приговор в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Агаларова М.М., Смирнова А.В., адвоката Шенеберга С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Магомедов М.М.

Судьи:

Скрябин К.Е.

Шалумов М.С.