Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 36-АПУ13-2 Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 36-АПУ13-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Нестерова В.В., Пелевина Н.П.,

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. на приговор Смоленского областного суда от 11 февраля 2013 года, которым

Чулковский О.П., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) сроком на 10 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Чулковского О.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Богославцевой О.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Митюшова В.П. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Приговором суда Чулковский О.П. осужден за контрабанду психотропного вещества амфетамина в крупном размере, наркотических средств диацетил-морфина (героина) в значительном размере и канабиса (марихуаны), а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере и наркотического средства диацетилморфина (героина) в значительном размере.

Преступления совершены 5 апреля 2012 года при пересечении Государственной границы ... с ... и в ... области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Галушков О.Г. не оспаривая обоснованность осуждения Чулковского О.П. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, считает, что дополнительная квалификация действий Чулковского О.П. еще и по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней, поскольку нахождение при нем наркотических средств и психотропных веществ является элементом противоправных действий, охватываемых составом контрабанды и перемещение такого рода веществ через государственную границу способом, исключающим нахождение их при осужденном, невозможно. Просит изменить приговор и оправдать Чулкова О.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

- осужденный Чулковкий О.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что он постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что все наркотические вещества он приобретал и вез для личного потребления, поскольку являлся наркозависимым лицом. Умысла на контрабанду наркотических средств у него не было. Поскольку он опаздывал на электричку следовавшую в г. ... то передав продавцу наркотиков деньги в сумме ... рублей и забрав сверток не смотрел сколько наркотика находилось в свертке. Если бы у него было время, то он сразу же до отправления электрички употребил наркотик и не вез его в г. ... Указывает, что после задержания он предлагал органам полиции оказать помощь в установлении лица продавшего наркотики, но ему в этом было отказано. Также указывает, что у него были изъяты наркотические смеси, а не чистый наркотик, что судом не было принято во внимание. По мнению автора жалобы, осуждение его по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишним. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, а также на то, что, находясь длительное время в следственном изоляторе излечился от наркозависимости, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. государственный обвинитель Панченко С.В. указывают на несостоятельность приведенных в них доводов, и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Чулковского О.П. в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденного Чулковского О.П. о том, что 5 апреля 2012 года он выехал из г. ... в г. ..., чтобы встретиться со своим знакомым и обсудить вопросы предстоящей работы в сфере строительства. После встречи со своим знакомым в г. ..., он на железнодорожном вокзале купив билеты ожидал поезд. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести у него наркотики. Поскольку в это время он ежедневно употреблял внутривенно героин и амфетамин, то согласился приобрести наркотики и мужчина ушел за наркотиками. После этого он купил в аптеке шприц и ампулу с водой, так как планировал употребить часть наркотиков, а оставшуюся часть привезти в г. ... для личного потребления в дальнейшем. Примерно через час ему позвонил этот мужчина, и они встретились. Он отдал мужчине деньги ... рублей, а тот передал ему пакет с наркотиками. В 17-м часу он выехал из г. ... в г. ... и находясь в вагоне развернул сверток, в котором оказались "трава", бумажный сверток с веществом, попробовав который он определил, что это амфетамин, и пузырек с какой-то жидкостью. В туалете поезда он сделал себе инъекцию амфетамина и вернулся в вагон. Когда поезд подъезжал к станции ... в вагон вошли сотрудники ... таможни, попросили предъявить документы, и спросили, имеются ли у него запрещенные препараты. Он сообщил о наличии у него "травы" и амфетамина. После этого он был задержан и доставлен в железнодорожный вокзал, где он в присутствии понятых выдал имеющиеся у него наркотические вещества.

- показаниями свидетеля К. согласно которым 5 апреля 2012 года он совместно с сотрудником ... таможни К. и работником линейного отдела полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия по пресечению контрабанды наркотиков железнодорожным транспортом из ... Кроме того они располагали оперативной информацией о возможном перемещении через границу наркотиков в пригородном поезде ... лицом по кличке "...". В 19 час. 15 минут они на приграничной станции ... на территории ... вошли в вагон пригородного поезда ... - ... прошли два вагона, остановились в тамбуре и увидели в первом вагоне мужчину, который показался им подозрительным. Когда поезд находился на территории ... и подъезжал к станции ... они вошли в вагон, и он, представившись, попросил документы. Он также спросил у Чулковского, есть ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что последний ответил, что есть "травка". После этого они проследовали в здание вокзала, где у Чулковского были изъяты полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, сверток из тетради с веществом бежевого цвета, стеклянный пузырек с прозрачной жидкостью, использованный медицинский шприц, вскрытая ампула с надписью "вода для инъекций", на дне которой было вещество бежевого цвета.

- показаниями свидетелей К. и М., которые подтвердили, что 5 апреля 2012 года совместно с К. проводили оперативно розыскные мероприятия по пресечению контрабанды наркотиков железнодорожным транспортом из ... В пригородном поезде ... - после пересечения Государственной границы, на территории ... ими был задержан Чулковский, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

- протоколом личного досмотра, согласно которому 5 апреля 2012 года на ст. ... ... области в карманах куртки Чулковского обнаружены и изъяты: стеклянный пузырек с прозрачной жидкостью, полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, сверток из листа тетради с веществом бежевого цвета, вскрытая ампула из-под воды для инъекций с таким же веществом бежевого цвета, использованный медицинский шприц с иглой и колпачком, а также проездные билеты на поезда ... и - заключением эксперта, из которого следует, что представленные на экспертизу после исследования, отраженного в справке от 6 апреля 2012 года, жидкость объемом 50,0 мл. массой 50,7 г. содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составляет 2,00 грамма. Порошкообразные вещества являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин. Общая масса психотропного вещества равна 1,415 гр. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,3 грамма. Вещество, находящееся в наслоении с внутренней поверхности шприца, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Чулковского О.П. в совершении контрабанды психотропного вещества амфетамина в крупном размере, наркотических средств диацетилморфина (героина) в значительном размере и канабиса (марихуаны), а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере и наркотического средства диацетилморфина (героина) в значительном размере.

Действия Чулковского О.П. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Чулковскому О.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Доводы жалоб осужденного и адвоката Галушкова О.Г. об излишней квалификации действий Чулковского О.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не основаны на материалах дела.

Как следует из материалов дела, после пересечения Государственной границы ..., то есть совершения контрабанды наркотических средств, Чулковский продолжал незаконно хранить наркотические средства и психотропные вещества, вплоть до его задержания в поезде.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Чулковского кроме ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 11 февраля 2013 года в отношении Чулковского О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Безуглый

Судьи

В.В. Нестеров

Н.П. Пелевин