Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 489-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на нарушение конституционных прав и свобод статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рядом положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия оспаривает конституционность статьи 8.2 "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами" КоАП Российской Федерации, а также следующих положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": статьи 11, устанавливающей требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов; пунктов 3 и 6 статьи 12, предусматривающей требования к объектам размещения отходов; пунктов 2 и 3 статьи 14, определяющей требования к обращению с опасными отходами; пункта 1 статьи 15, устанавливающей требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности; пунктов 2 и 3 статьи 18, предусматривающей нормирование в области обращения с отходами; пунктов 1 и 2 статьи 19, определяющей учет и отчетность в области обращения с отходами.

Как следует из представленных материалов, арбитражным судом подтверждена законность привлечения администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указал, что администрация муниципального образования является субъектом данного административного правонарушения, поскольку именно в процессе ее деятельности образовались отходы производства и потребления (бытовой мусор, ртутные лампы, отходы картона и т.д.), при обращении с которыми были нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

По мнению заявителя, на основании оспариваемых норм он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований без учета специфики осуществляемой им деятельности. Как полагает заявитель, к административной ответственности следовало привлекать не администрацию муниципального образования, а учрежденный ею комитет по управлению муниципальным хозяйством, действующий на правах юридического лица. Иное приводит к нарушению Конституции Российской Федерации, ее статьи 12.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 5-П).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Статьей 11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (правами которого обладает местная администрация муниципального образования) при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. Одной из таких обязанностей является соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны природной среды и здоровья человека.

Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Таким образом, данное правовое регулирование, будучи направленным на реализацию законодательства в области охраны природной среды и здоровья человека, как и оспариваемые положения названного Федерального закона, закрепляющие общеобязательные требования для всех лиц, осуществляющих обращение с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) местной администрации и иных органов местного самоуправления в качестве административных правонарушений, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, к чему фактически сводятся требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин