Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 519-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1486-О и N 1487-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Г.М. Хрипунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 17 июля 2012 года N 1486-О и N 1487-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г.М. Хрипунова, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем очередном обращении в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит дать официальное разъяснение определений Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1486-О и N 1487-О, указав, в какой момент прекращаются полномочия депутата - члена выборного органа местного самоуправления в случае, когда полномочия представительного органа, в состав которого он был избран, прекращены досрочно по решению суда из-за неправомочности состава представительного органа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.М. Хрипуновым материалы, не находит оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 года N 15-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 2 октября 2007 года N 715-О-П, от 5 марта 2009 года N 400-О-Р и др.).

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1486-О и N 1487-О, об официальном разъяснении которых ходатайствует заявитель, касались только проверки соответствия поданных жалоб требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и каких-либо неясностей не содержат. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Вопрос же о моменте прекращения полномочий депутатов при признании неправомочности состава представительного органа в названных определениях не разрешался.

Заявитель, формально требуя разъяснить определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1486-О и N 1487-О, выражает, по существу, несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1486-О и N 1487-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин