Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N 56-Д13-23 Суд, отменяя принятые ранее по делу судебные решения и передавая дело на новое рассмотрение, указал на нарушение права осужденного на свою защиту в суде кассационной инстанции

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N 56-Д13-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Русакова В.В.

при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Давыдова С.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 марта 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2009 г. и на постановление президиума Приморского краевого суда от 25 февраля 2011 года.

По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18 марта 2009 г.,

Давыдов С.А., ..., не судимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Согласно постановлению президиума Приморского краевого суда от 25 февраля 2011 г. приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 марта 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2009 г. в отношении Давыдова С.А. изменены - наказание, назначенное Давыдову С.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 31 июля 2012 г. приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ - по совокупности преступлений наказание Давыдову С.А. назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации.

От личного участия в деле Давыдов С.А. письменно отказался, и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, прокурора Кечиной И.А., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия установила:

Давыдов С.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт 0,199 гр. героина и за приготовление к незаконному сбыту 0,52 гр. героина.

Преступления совершены 19 мая 2008 г. и 9 июня 2008 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Давыдов С.А. просит о пересмотре судебных решений, утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия, проведённые в отношении него, носили провокационный характер; указывает, что судебная коллегия по уголовным делам и президиум Приморского краевого суда нарушили его право на защиту, рассмотрев уголовное дело в кассационном и надзорном порядке без участия защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Право обвиняемого на защиту, закреплённое в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осуждённый имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. письменно.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов Давыдова С.А. осуществляла адвокат Колесникова П.А.

Уголовное дело в отношении Давыдова С.А. в кассационном порядке было рассмотрено судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 5 мая 2009 г. без участия адвоката.

Осуждённый Давыдов С.А. не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что лишение Давыдова С.А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.

Аналогичное нарушение права на защиту осуждённого Давыдова С.А. допущено судом надзорной инстанции. При отсутствии его письменного отказа от защитника, уголовное дело в отношении Давыдова С.А. президиум Приморского краевого суда рассмотрел 25 февраля 2011 г. без участия адвоката.

По этим причинам подлежат отмене кассационное определение и постановленные в отношении Давыдова С.А., последующие судебные решения. Вместе с тем, при новом кассационном рассмотрении дела суду следует учесть иные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, а также внесенные в приговор изменения, улучшающие положение осужденного.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Давыдов С.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Давыдова С.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2009 г., постановление президиума Приморского краевого суда от 25 февраля 2011 года и постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 31 июля 2012 г. в отношении Давыдова С.А. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда.

Избрать в отношении Давыдова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 августа 2013 года.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Русаков В.В.