Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Какуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, С.Ю. Какуеву отказано в принятии его заявления о признании незаконными действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, выразившихся, по его мнению, в нерассмотрении в установленном порядке его жалобы о привлечении судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что заявление С.Ю. Какуева содержало требования, тождественные по своему содержанию ранее поданным заявлениям, в принятии которых было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Какуев оспаривает конституционность части третьей статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, названное законоположение, лишающее граждан возможности оспорить в судебном порядке незаконные решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей Российской Федерации, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в связи с теми же процессуальными фактами, установление которых в силу части первой данной статьи обязывает судью отказывать в принятии искового заявления. Таким образом, данная норма не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, сама по себе не может нарушать какие-либо права заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же правильности ее применения судом в конкретном деле заявителя, в том числе проверка выводов суда о тождественности первоначальных и повторно предъявленного заявлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неподведомственна.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 594-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был