Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 568-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Давыдов, обращавшийся в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, в том числе Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, сократившим максимальный размер наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, утверждает, что часть третья статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" УК Российской Федерации противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку не определяет порядок применения положений этой статьи уголовного закона для лиц, совершивших преступления до и после начала действия ее новой редакции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса (часть первая); положения части первой не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса (часть третья).

Часть третья названной статьи не регламентирует действие уголовного закона во времени и его обратную силу, - это определено статьями 9 и 10 УК Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, норма части третьей статьи 62 УК Российской Федерации в действующей редакции идентична положению части второй этой статьи в прежней редакции, следовательно, не изменились и основания для ее применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1732-О, N 1733-О и N 1734-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин