Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N 41-АПУ13-9СП Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку наказание за совершение разбойного нападения и убийства назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N 41-АПУ13-9СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вичкановой Е.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2013 года, которым

Самсонов В.А., ..., судимый 22.02.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год в виде: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год в виде: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 21 год лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в виде: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступления осужденного Самсонова В.А. и адвоката Антонова О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия установила:

Самсонов В.А. признан судом виновным в нападении на Г. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении смерти Г. с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, совершенных 27 ноября 2011 года в с. ... ... района ... области.

В апелляционной жалобе адвокат Вичканова Е.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Самсонову наказание, указывая на то, что у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания, так как Самсонов явился с повинной, длительное нахождение осужденного в местах лишения свободы не будет способствовать его исправлению. Личность Самсонова судом недостаточно изучена.

В возражениях государственный обвинитель Флоринская Э.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание Самсонову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе, и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, личность Самсонова судом изучена с достаточной полнотой.

Так, судом установлено, что преступление Самсонов совершил спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде реального лишения свободы за совершенное особо тяжкое насильственное преступление, отрицательно характеризуется, страдает алкоголизмом средней стадии.

Таким образом, доводы жалобы о недостаточной исследованности судом данных о личности Самсонова, что могло повлиять на соразмерность назначенного ему наказания, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2013 года в отношении Самсонова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вичкановой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

А.Н. Климов

В.Ф. Шишлянников