Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 мая 2013 г. N К-619/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 17 мая 2013 г. N ГЗ/01149)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Гриненко А.В.,

членов Комиссии:

начальника отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Буйловой А.Н.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,

при участии представителей Департамента строительства города Москвы Козлова А.А., Департамента города Москвы по конкурентной политике Кораблева B.C., представители ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссии Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее-Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция Профсоюзной улицы от МКАД до Ленинского проспекта. Этап 5 - Эстакада на пересечении ул. Профсоюзная с ул. Генерала Тюленева", по адресу: районы Академический, Черемушки, Обручевский, Коньково, Теплый Стан, Ясенево, ЮЗАО города Москвы (номер извещения 0173200001413000123) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии:

1. Протокол оценки и сопоставления заявок не содержит сведений о решениях каждого члена комиссии о присвоении значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в Конкурсе.

2. Конкурсная комиссия необоснованно присвоила наибольшую оценку в баллах в отношении заявок занявших 1-е и 2-е места, по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией.

3. Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 12.03.2013;

2) Начальная (максимальная) цена контракта- 1 012 120 000 рублей;

3) На участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников размещения заказа;

4) К участию в Конкурсе допущено 5 участников размещения заказа;

5) Победителем Конкурса признано ООО "ЭЛГАД" с предложением о цене контракта 898 250 000 рублей.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 25.04.2013 N 0173200001413000123-ПЗ (далее -Протокол оценки), размещенный на Официальном сайте, не содержит сведений о решении каждого члена Конкурсной комиссии в части присвоения заявкам на участие в Конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, Конкурсная комиссия при составлении Протокола оценки нарушила часть 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу не представили документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов а именно: Протокол оценки подписанный членами Конкурсной комиссии, - что является нарушением части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в том числе - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя о том, что Конкурсная комиссия необоснованно присвоила наибольшую оценку в баллах в отношении заявок занявших 1-е и 2-е места и наименьшую оценку в баллах в отношении заявки Заявителя по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией, Комиссией рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" обоснованной в части составления Протокола оценки с нарушением положений Закона о размещении заказов.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела от 14.05.2013 N К-619/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Гриненко

Члены Комиссии:

А.Н. Буйлова

И.А. Вершинина