Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 апреля 2013 г. N К-515/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 19 апреля 2013 г. N ГЗ/00990)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

членов комиссии:

заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Гриненко А.В.,

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Никитиной Е.В.,

ведущего консультанта отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Почекутова К.В.,

при участии представителя ЗАО "Сбербанк-АСТ" Асламазовой Я.А., представители Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница N 2", ООО "М-1" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "М-1" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Государственным бюджетным учреждением "Курганская больница N 2" (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку препаратов неорганических соединений фармакопейного качества, используемых для медицинских целей (номер извещения 0343200025913000101) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Оператором электронной площадки не обеспечена непрерывность проведения Аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего 05.04.2013 у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта вследствие того, что Списки Отозванных Сертификатов Удостоверяющего центра ООО "ТаксНет" (далее - Удостоверяющий центр) были просрочены в момент использования Заявителем сертификата электронной цифровой подписи, начиная с 04.04.2013, что зафиксировано системой мониторинга электронной площадки "Сбербанк-АСТ".

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 25.03.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 520 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 4 участника размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 05.04.2013;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 2 участников Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 2 507 400 рублей;

8) победителем Аукциона признано ООО "Курганфармация" с предложением о цене контракта 2 507 400 рублей.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.

Пунктом 6.1 Регламента получения сертификатов ключей подписи и использования электронной цифровой подписи (Приложение N 7 к Соглашению о функционировании электронной площадки для проведения открытых аукционов в электронной форме от 04.05.2010) (далее - Регламент) предусмотрено, что авторизированный удостоверяющий центр обязан ежедневно публиковать в точках распространения списков отозванных сертификатов список отозванных сертификатов ключей подписей участников размещения заказа.

При этом в соответствии с пунктом 6.5 Регламента, Оператор электронной площадки должен обеспечить актуализацию списка отозванных сертификатов ключей подписей и корневых сертификатов авторизованных удостоверяющих центров в программно-аппаратном комплексе оператора электронной площадки посредством организации регулярных обращений в единый реестр.

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя 05.04.2013 при попытках Заявителя подать предложение о цене контракта в период проведения Аукциона на сайте Оператора электронной площадки возникли технические ошибки при проверке сертификата ключа электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) Заявителя, в следствии того, что Списки Отозванных Сертификатов Удостоверяющего центра просрочены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.16 Регламента если на момент времени начала проведения открытого аукциона или в течение времени проведения открытого аукциона оператор электронной площадки не может установить статус сертификата ключа подписи участника открытого аукциона по причине отсутствия актуального списка отозванных сертификатов, то оператор площадки признает сертификат ключа подписи участника размещения заказа действительным.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии подтвердил, что на момент проведения Аукциона у Заявителя отсутствовала возможность с использовании средств ЭЦП подать очередное ценовое предложение при участии в Аукционе, поскольку Удостоверяющий центр не обновил списки отозванных сертификатов ключей ЭЦП до истечения срока действия последнего списка. В следствие чего, Оператор электронной площадки, не имея возможности установить статус сертификата ключа подписи участника размещения заказа, в соответствии с пунктом 8.16 Регламента обеспечил участникам размещения заказа возможность участия в процедуре Аукционе без использования средств электронной цифровой подписи. При этом участникам размещения заказа для участия в процедуре Аукционе следовало зайти в личный кабинет с использованием логина и пароля. В свою очередь, программно-аппаратный комплекс электронной площадки уведомил Заявителя об указанном обстоятельстве, что подтверждается документами и сведениями, представленными Оператором электронной площадки на заседание Комиссии.

Вместе с тем, на заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения из реестра ценовых предложений, поданных участниками Аукциона, подтверждающие, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников размещения заказа. При этом Заявителем был выполнен вход в личный кабинет в 07:39, и было подано ценовое предложение о цене контракта 07:40, то есть в период проведения Аукциона, по итогам которого Заявитель занял 2 место.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 05.04.2013 не обеспечена непрерывность проведения Аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "М-1" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Д.М. Баширова

Члены Комиссии:

А.В. Гриненко

Е.В. Никитина

К.В. Почекутов