Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мецкер Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Н. Мецкер вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки Л.Н. Мецкер о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации в размере стоимости легкового автомобиля отечественного производства за неисполнение обязательств по договору займа, заключенному, по ее утверждению, со Сберегательным банком СССР в сентябре 1990 года, и компенсации морального вреда.

Суд, в частности, указал, что до настоящего времени не принят предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской Федерации" закон, который определял бы порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н. Мецкер просит признать противоречащей статьям 1, 2, 8, 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации статью 12 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской Федерации" в той части, в какой при отсутствии закона, определяющего порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, она не допускает применения схемы погашения внутреннего долга Российской Федерации, предусмотренной Федеральным законом от 1 июля 1995 года N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", в частности его статьей 3.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона следует читать как "от 1 июня 1995 года"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепленное статьей 12 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" условие о том, что порядок перевода указанных в нем сбережений в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами, само по себе направлено на реализацию принятого на себя государством публично-правового обязательства по восстановлению и обеспечению сохранности ценности созданных гражданами сбережений, относимых к внутреннему государственному долгу, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

При этом, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный данным Федеральным законом механизм восстановления и обеспечения ценности гарантированных сбережений граждан не может быть реализован без таких федеральных законов, поскольку именно и только в форме федерального закона может быть найден баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц (Постановление от 23 декабря 1997 года N 21-П, определения от 11 мая 2006 года N 133-О, от 11 июня 2011 года N 745-О-О и др.).

Как следует из жалобы, доводы заявительницы фактически сводятся к необходимости распространения на погашение внутреннего государственного долга по гарантированным сбережениям граждан порядка погашения внутреннего государственного долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, закрепленного в статье 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах". Разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как не относится к его полномочиям и разрешение затронутого заявительницей вопроса об исполнении федеральным законодателем полномочий по принятию федеральных законов, которые в полной мере обеспечивали бы гражданам Российской Федерации защиту их сбережений, признанных внутренним государственным долгом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мецкер Любови Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин