Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 638-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Светланы Петровны и Сухомлиновой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 35 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.П. Гришиной и Т.С. Сухомлиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданам С.П. Гришиной и Т.С. Сухомлиновой - участникам долевой собственности на жилой дом было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, связанных с оспариванием как правовых актов органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, так и договора аренды, заключенного с их участием; также им было отказано в признании права пожизненного наследуемого владения и права собственности на 2/3 доли этого земельного участка.

Как указали суды, единый земельный участок, на котором расположены жилые дома, был предоставлен собственникам этих домов, включая С.П. Гришину и Т.С. Сухомлинову, на основании их заявлений по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.П. Гришина и Т.С. Сухомлинова оспаривают конституционность положений пунктов 1 и 3 статьи 35 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих права собственников и иных титульных владельцев зданий строений и сооружений в отношении чужого земельного участка, на котором эти объекты расположены, включая исключительное право на приватизацию земельных участков, относящихся к публичной собственности, или на приобретение права аренды.

По мнению заявителей, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 36. При этом в жалобе отмечено, что заявителям при заключении договора аренды не были разъяснены необходимые правовые последствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, направленные на защиту и реализацию прав собственников и иных титульных владельцев зданий строений и сооружений, расположенных на чужих земельных участках, сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права заявителей.

Как следует из жалобы, заявители, формально настаивая на признании этих законоположений неконституционными, фактически выражают несогласие с судебными постановлениями в части определения правового режима конкретного земельного участка и правомерности возникновения арендных отношений. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Светланы Петровны и Сухомлиновой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин