Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 607-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина К.В. Сонина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда был удовлетворен иск гражданина Б. к закрытому акционерному обществу в связи с признанием иска ответчиком. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционным жалобам гражданина К.В. Сонина и указанного общества: в отношении К.В. Сонина - поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле, и из материалов дела не следовало, что оспариваемый судебный акт был принят в отношении его прав и обязанностей, а в отношении общества - в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Сонин оспаривает конституционность части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По мнению заявителя, названное законоположение в той части, в какой оно допускает при отсутствии у истца доказательств по существу заявленных им требований возможность признания иска ответчиком без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Материалами, приложенными к жалобе К.В. Сонина, не подтверждается применение оспариваемой им части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации в деле с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин