Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2011 г. N 81-Д11-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.,
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Шаталова А.И. о пересмотре приговора Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 октября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2011 года и постановления президиума Кемеровского областного суда от 11 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осуждённого Шаталова А.И. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Кузнецова С.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:
согласно приговору Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 октября 2010 года
Шаталов А.И., ..., судимый:
- 10 ноября 2004 года - по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 28 апреля 2005 года - по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- 21 декабря 2006 года, с учётом внесённых изменений, - по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору от 21 декабря 2006 года наказание и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2011 года приговор в отношении Шаталова А.И. изменён и снижен срок наказания, назначенный по ст. 70 УК РФ, до 16 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 11 апреля 2011 года приговор и кассационное определение изменены и из резолютивной части приговора исключены указание на зачёт в срок отбывания окончательного наказания Шаталову А.И. наказания, отбытого им по приговору от 21 декабря 2006 года, и указание на исчисление срока наказания с 29 октября 2004 года. Постановлено срок отбывания окончательного наказания исчислять с 4 октября 2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей по данному приговору с 15 июля 2008 года по 4 октября 2010 года.
Согласно приговору Шаталов А.И. осуждён за убийство В.
Преступление совершено 25 октября 2007 года на территории ФГУ ... расположенного в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Шаталов А.И. оспаривает обоснованность осуждения. Он утверждает, что к преступлению не причастен, судом не опровергнуто его алиби, в ходе предварительного расследования свидетели оговорили его, явку с повинной он написал в результате оказанного на него давления. Кроме того, он считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела президиумом Кемеровского областного суда, суд надзорной инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании и в нарушение требований ст. 405 УПК РФ изменил приговор по основаниям, ухудшающим его положение. Он просит отменить все состоявшиеся в отношении его судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление президиума Кемеровского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении осуждённого Шаталова А.И. по следующим основаниям.
Согласно ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ.
В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осуждённый, оправданный, их защитники, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность знакомиться с надзорными жалобами или представлением.
По данному делу это требование закона не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, извещение о рассмотрении дела в президиуме Кемеровского областного суда 11 апреля 2011 года и копия надзорного представления прокурора были направлены 23 марта 2011 года начальнику учреждения УН ... г. ..., где Шаталов А.И. отбывал наказание.
Однако данных о том, что Шаталов А.И. получил указанное извещение, в материалах дела нет.
По сообщению из спецотдела учреждения УН ... с извещением и постановлением о возбуждении надзорного производства Шаталов А.И. был ознакомлен 1 апреля 2011 года, 4 апреля 2011 года им были поданы возражения на надзорное представление прокурора, которые поступили в суд 19 апреля 2011 года.
Президиум Кемеровского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора в отсутствие осуждённого Шаталова А.И. и его защитника, не располагая сведениями о том, что ему известны дата, место и время заседания суда надзорной инстанции.
Кроме того, право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.
В соответствии с положениями ст.ст. 47, 50 УПК РФ обвиняемый (осуждённый) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе обвиняемого (осуждённого) обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором и судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
При этом президиум Кемеровского областного суда оставил без внимания положения ч. 1 ст. 52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (осуждённого) и заявляется в письменном виде.
Из материалов дела усматривается, что президиумом вопрос об участии защитника у осуждённого Шаталова А.И. не выяснен, письменного заявления Шаталова А.И. об отказе от защитника в материалах дела не содержится.
Лишение Шаталова А.И. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
Указанные обстоятельства повлекли нарушение права осуждённого на защиту, поскольку суд надзорной инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление президиума Кемеровского областного суда от 11 апреля 2011 года является незаконным и необоснованным.
Постановление президиума нельзя признать таковым и по существу.
Президиум Кемеровского областного суда изменил состоявшиеся судебные решения в отношении Шаталова А.И., ухудшив его положение.
Удовлетворяя надзорное представление прокурора Кемеровской области, в постановлении президиум Кемеровского областного суда указал, что в приговоре суд первой инстанции неправильно пришёл к выводу о необходимости зачёта в срок отбывания наказания времени нахождения Шаталова А.И. в заключении под стражей в исправительной колонии по приговору от 21 декабря 2006 года - с 29 октября 2004 года.
По мнению суда надзорной инстанции, были нарушены положения ст.ст. 70 и 72 УК РФ, что повлияло на законность приговора как акта правосудия. Допущенная судом ошибка повлекла фундаментальное нарушение уголовного закона, признанного обеспечить неотвратимость ответственности за преступление, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено.
При этом президиум Кемеровского областного суда сослался на следующие фактические данные.
Преступление совершено Шаталовым А.И. в период не отбытого по приговору от 21.12.2006 г. наказания, которым Шаталов А.И. осужден к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. По настоящему уголовному делу Шаталов А.И. содержится под стражей с 15.07.2008 г., то есть до этого времени отбывал наказание по приговору от 21.12.2006 г., по которому из назначенного наказания в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы он отбыл до заключения под стражу по настоящему уголовному делу 3 года 8 месяцев 17 дней. Не отбытая часть наказания составила 9 лет 1 месяц 13 дней.
Поэтому наказание по оспариваемому приговору следует исчислять с момента провозглашения приговора с зачётом времени содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким подходом к разрешению возникшей ситуации в надзорном порядке.
Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 405 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора и кассационного определения в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого, возможен лишь в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона (а не уголовного закона), повлиявшие на законность приговора либо кассационного определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 405 УПК РФ "К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда" (в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 г. N 39-ФЗ).
Таких фундаментальных нарушений в постановлении президиума Кемеровского областного суда не приведено.
Кром
