Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N 66-АПУ13-13 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденных, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого виновного, оснований для изменения приговора не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N 66-АПУ13-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ларченко К.В., адвокатов Беляева А.Ю. и Павлихиной А.Т. на приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2013 года, которым

Гармаев П.Т., ..., не судимый,

- осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ларченко К.В., ..., судимый 7 марта 2012 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

- осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 7 марта 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления осуждённых Ларченко К.В. и Гармаева П.Т., адвокатов Курлянцевой Е.В. и Бондаренко В.Х., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором Ларченко К.В. и Гармаев П.Т. осуждены, каждый, за убийство Р. ... года рождения, совершенное группой лиц.

Судом установлено, что преступление совершено 21 декабря 2011 года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнении:

- осуждённый Ларченко К.В., считая его несправедливым, просит приговор изменить - переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 8 лет лишения свободы. В обоснование он ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, к убийству не причастен. Удар топором Р. он не наносил, доказательств этого не представлено. Показания Гармаева и свидетеля Я. противоречивы. Я. заинтересован в его оговоре, поскольку сам привлекался к ответственности по ст. 316 УК РФ. Показания Я. от 5 июня 2012 г. и 10 ноября 2012 г. являются недопустимыми доказательствами. Утверждение суда, что он с Гармаевым поочередно наносили удары потерпевшему, является необоснованным. Наказание ему назначено излишне суровое. Суд не учёл его заболевание ВИЧ-инфекцией.

- адвокат Беляев А.Ю. просит приговор в отношении Ларченко К.В. изменить - переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК и с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ снизить размер наказания. В обоснование он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Уголовный закон применён неправильно. Не учтены показания Ларченко о нанесении только одного удара трубой по голове Р. при этом он не желал причинения смерти. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что смерть потерпевшего не могла наступить от удара Ларченко. Договоренности с Гармаевым о том, что Ларченко нанесет удар Р., у них не было. Показания Ларченко подтвердил Гармаев, на которого было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции и следователей. Не приняты во внимание показания Гармаева, что в следственных действиях не участвовал защитник, протоколы он подписывал, их не читая. Показания Гармаева и Я. во время предварительного следствия нестабильны, в связи с чем к ним необходимо отнестись критически. Не учтено, что свидетель Я. первоначально являлся подозреваемым, из чего следует, что на него также было оказано давление со стороны органов предварительного следствия. Свидетели Ж., К., С. и Ч. являются заинтересованными лицами, поэтому к их показаниям о том, что они не оказывали физическое и психическое давление в отношении Гармаева П.Т. надо отнестись критически. При назначении наказания не учтены смягчающие наказание Ларченко обстоятельства: отсутствие судимости на момент совершения преступления, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого лица в совершении преступления, состояние его здоровья (заболевание ВИЧ-инфекцией).

- осуждённый Гармаев П.Т., считая несправедливым, просит приговор в его отношении отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

- адвокат Павлихина А.Т., считая необоснованным, просит приговор изменить - действия Гармаева П.Т. переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование она ссылается на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, которыми являются протоколы допросов Гармаева в качестве подозреваемого, обвиняемого от 27.12.2011 г. (т. 1 л.д. 199-201), от 01.06.2012 г. (т. 2 л.д. 128-134), от 04.07.2012 (т. 2 л.д. 135-138), показания Гармаева в ходе проверки показаний на месте, полученные с нарушением требований ст. 75 УПК РФ в связи с ограничением его конституционных прав и свобод. В судебном заседании Гармаев показал, что указанные показания в ходе следствия не давал, подписывал чистые бланки под влиянием угроз, психического и физического насилия и психологического давления. Кроме того, что он участвовал в сокрытии трупа, других действий не совершал. Во время предварительного следствия Гармаев незаконно содержался под стражей около 2-х суток. Фотоснимки к протоколу проверки показаний Гармаева на месте имеют низкое качество. Не учтено, что Ларченко, показания которого приняты во внимание, в состоянии алкогольного опьянения страдает провалами в памяти. Показания Я. о том, что Гармаев и Ларченко по очереди забили потерпевшего топором, неправильно приняты во внимание, поскольку в свободном рассказе свидетель таких показаний не давал. Его показания нестабильны и противоречивы. Законность прекращения уголовного дела в отношении Я. сомнительна, так как связана с изменением его показаний, изобличающих Гармаева в убийстве. Суд не учёл, что отцом, а также по месту службы и жительства Гармаев характеризуется положительно. Показания свидетелей Г. и У. о том, что конфликт между Ларченко и Р. возник 20.12.11 г. и продолжался в течение длительного времени, не приняты во внимание. Суд не в полной мере учел мотив преступления. Уголовный закон применён неправильно.

В возражениях государственный обвинитель Карнаухова А.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам стороны защиты, виновность осуждённых в убийстве потерпевшего группой лиц подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, во время предварительного расследования Гармаев показал, что 21 декабря 2011 года он и Ларченко поссорились с Р. Он ударил того рукой в лоб, после чего они стали играть в карты с условием, что проигравший будет избит и пойдёт собирать металлолом. Р. начал проигрывать и отказался продолжать игру, вследствие чего Ларченко разозлился, подобрал металлическую трубу, которой с силой ударил Р. в правую часть головы, отчего тот упал, захрипел, из раны пошла кровь. Поскольку ему стало ясно, что Р. умирает, он решил его добить, взял топор, обухом которого с силой ударил 2-3 раза по затылку и по виску. Так как Р. хрипел, Ларченко со словами: "Надоел. Не умирает...", нанёс потерпевшему 23 удара топором по голове. После этого, желая добить потерпевшего, он - Гармаев, металлической спицей ударил Р. в грудь в область сердца, затем топором нанёс два удара по шее и влил из банки в горло потерпевшему воду, чтобы тот захлебнулся (т. 1 л.д. 126-132, 199-201, т. 2 л.д. 128-134, 135-138).

В ходе проверки его показаний на месте Гармаев показал обстоятельства совершения совместно с Ларченко убийства Р. (т. 1 л.д. 146-166).

Нечёткость некоторых фотоснимков к данному протоколу не искажает характер событий, о которых обвиняемый рассказывал в данном следственном действии, и не ставит под сомнение законность при его проведении.

Эти же сведения Гармаев подтвердил во время очной ставки с Ларченко (т. 2 л.д. 25-28).

Свидетель Я. суду показал, что 22 декабря 2011 года с Гармаевым и Ларченко распивал спиртное в подвале дома ... по ул. ... в ходе чего они сообщили, что убили человека. Приподняв шубу, Ларченко показал ему труп мужчины и сказал, что его убили из-за карточной игры - сначала он ударил потерпевшего по голове трубой, а затем, желая убить, он и Гармаев по очереди нанесли потерпевшему по голове и телу удары топором.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в городе ... на ул. ... на расстоянии 12 метров от проезжей части ул. ... обнаружен труп мужчины с ранениями в лобно-височной области и на передней поверхности груди (т. 1 л.д. 10-18).

Согласно дактилоскопической карте потерпевшим является Р.М.А. (т. 2 л.д. 50, 242, т. 3 л.д. 219).

Как видно из заключений судебно-медицинского эксперта смерть Р. последовала от комбинированной травмы в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга; б) рубленых ран передней поверхности шеи с повреждением подъязычной кости, щитовидного хряща гортани и тела 5-го шейного позвонка; в) ран передней поверхности груди, проникающих в плевральные полости с повреждениями лёгких, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери. Весь комплекс травмы был причинён незадолго до наступления смерти (не более 2-х часов).

Экспертом не исключается образование обнаруженных при исследовании трупа повреждений при обстоятельствах, инкриминируемых осуждённым (т. 3 л.д. 8-16, 29-32).

В судебном заседании Ларченко подтвердил, что в ходе ссоры с Р. он ударил того отрезком трубы по голове в лобно-височную часть.

Кроме того, виновность осуждённых объективно подтверждается показаниями эксперта Г., свидетелей Г., У., В., И. протоколами: осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 73-81), осмотра помещения (т. 1 л.д. 184-187), выемки (т. 1 л.д. 135-137); заключениями экспертиз: вещественных доказательств (т. 3 л.д. 46-55, 106-118), судебно-психиатрических (т. 3 л.д. 70-74, 88-92) и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают доводы авторов апелляционных жалоб о невиновности Ларченко и Гармаева в убийстве потерпевшего Р. группой лиц и ссылки Ларченко на необоснованность утверждения суда о нанесении им ударов топором потерпевшему.

Показания обвиняемых, противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, судом тщательно исследовались и, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам осуждённого Ларченко, данных о действиях потерпевшего, его агрессии и готовности к нападению в материалах дела не содержится.

Об умысле Ларченко на убийство потерпевшего свидетельствуют его активные действия, направленные на лишение того жизни - нанесение удара трубой по голове, а также, совместно с Гармаевым - ударов топором голове, причинивших Р. повреждения, входящие в комбинированную травму, приведшую к его смерти.

Юридическая оценка действиям осуждённых судом дана правильная. Оснований для квалификации действий Ларченко К.В. - по ч. 1 ст. 111 УК РФ, Гармаева П.Т. - по ст. 316 УК РФ у суда не имелось.

Как правильно установлено, вследствие ссоры Ларченко и Гармаев, каждый из них, действуя с умыслом на лишение потерпевшего жизни и являясь соисполнителями убийства, участвовали в лишении жизни потерпевшего непосредственно и совместно в группе лиц.

Ларченко осуждён за убийство потерпевшего, совершенное группой лиц, поэтому доводы адвоката Беляева А.Ю. об отсутствии договоренности у осуждённых на нанесение удара потерпевшему во внимание не принимаются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания показаний свидетеля Я., данных во время предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании, не имелось. Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, в которых они подробно сообщали об обстоятельствах убийства потерпевшего. Доводы подсудимых об оговоре суд обоснованно отверг, указав, что показания Я. у суда сомнений не вызывают, поскольку до 22 декабря 2011 года он с подсудимыми знаком не был и никаких неприязненных отношений к ним у него не имелось.

В силу требований ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению ссылки адвоката Павлихиной А.Т. на сомнительность прекращения уголовного дела в отношении свидетеля Я. признаются несостоятельными.

В судебном заседании Ларченко подтвердил правильность показаний, которые он дал в ходе предварительного расследования. Поэтому ссылки на то, что он страдает провалами в памяти, нельзя признать состоятельными.

Доводы о том, что конфликт между Ларченко и Р. продолжался длительное время, не влияют на оценку содеянного осуждёнными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Утверждения стороны защиты о применении к Гармаеву незаконных методов следствия, в судебном заседании тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты. Показания, принятые в качестве доказательств, Гармаев давал по своему желанию, в присутствии защитника, а проверка их на месте проводилась с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Гармаеву разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно из протоколов допросов (т. 1 л.д. 126-132, 199-201, т. 2 л.д. 128-134, 135-138) Гармаев, заверив их, указал, что записи сделаны с его слов, им прочитаны. Сведения, изложенные в протоколах, также заверены подписью адвоката. Каких - либо сообщений, замечаний, ходатайств, в том числе о нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Гармаев, его защитник и другие участники следственных действий не заявили.

При таких обстоятельствах ссылки защиты на то, что Гармаев подписывал протоколы, не читая, что в следственных действиях с ним защитник не участвовал, а свидетели Ж., К., С. и Ч. являются заинтересованными лицами, не могут быть признаны состоятельными.

Материалами дела не подтверждаются ссылки адвоката на незаконное содержание Гармаева под стражей до 25 декабря 2011 г. (т. 1 л.д. 82-85).

Наказание осуждённым назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерное содеянному, с учетом данных об их личности, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, и указанных в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2013 года в отношении Гармаева П.Т. и Ларченко К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Ларченко К.В. и Гармаева П.Т., адвокатов Беляева А.Ю. и равлихиной А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фетисов С.М.

Боровиков В.П.