Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. N 41-О11-79 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении вменяемых им деяний подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. N 41-О11-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Пышнограевой А.М., Корчагина Е.А., адвокатов Козлова М.М. и Гапоновой Ю.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 10 июня 2011 года, которым

Пышнограева А.М., ..., ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих обязанностей, по ч. 3 ст. 33 и п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих обязанностей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей;

Чикин Н.И., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих обязанностей, по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих обязанностей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей;

Корчагин Е.А., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих обязанностей, по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих обязанностей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Постановлено взыскать с Пышнограевой А.М., Чикина Н.И. и Корчагина Е.А. в доход государства процессуальные издержки в размере соответственно ... рублей ... копеек и по ... рублей, а также с них же взыскано солидарно ... рублей в пользу Р. в счет возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы осужденной Пышнограевой А.М., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Цапина В.И., Пермяковой Т.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пышнограева A.M., Чикин Н.И. и Корчагин Е.А. признаны виновными в разбойном нападении на Р. ... года рождения, по предварительному сговору группой лиц, в завладении его деньгами в сумме ... рублей.

Кроме того, Чикин Н.И. и Корчагин Е.А. признаны виновными в убийстве по предварительному сговору группой лиц Р., находящегося в беспомощном состоянии, а Пышнограева А.М. - в организации этого преступления.

Данные деяния совершены 20 апреля 2010 года в квартире N ... дома ... по ул. ... микрорайона ... г. ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Пышнограева А.М. вину свою не признала, а Чикин Н.И. и Корчагин Е.А. - признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденная Пышнограева А.М. утверждает, что Чикин, Корчагин, свидетель И. её оговорили в связи с тем, что о преступлении она сообщила милиции; распечатка телефонных переговоров не является достоверным доказательством, поскольку она проживает по соседству с потерпевшим Р. разбойное нападение она не организовывала, план не разрабатывала и не знала, где у Р. хранились деньги; не установлено точное время совершения преступления; Чикин и Корчагин действовали самостоятельно, отдельно друг от друга; не проверены версии о причастности других лиц к нападению на Р. в том числе, его внука, социальных работников и соседей; приговор основан на предположениях и не были устранены многочисленные противоречия в показаниях осужденных и свидетелей; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение или в отношении неё прекратить;

адвокат Козлов М.М. в интересах осужденной Пышнограевой А.М. указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях осужденных Чикина, Корчагина и свидетеля И., показания свидетеля И. о том, что Пышнограева предложила ограбить деда Г., противоречат показаниям свидетелей С., Я., М., свидетель И. позже от своих показаний отказалась и заявила, что оговорила Пышнограеву; показания Чикина и Корчагина противоречивы и непоследовательны; они знали, где проживает Р. и могли самостоятельно, без помощи Пышнограевой, проникнуть в его квартиру; все неустранимые сомнения суд обязан был истолковать в пользу подсудимой Пышнограевой; просит приговор отменить и дело в отношении Пышнограевой прекратить;

осужденный Корчагин Е.А. утверждает, что он ничего не знал о беспомощном состоянии потерпевшего, и они с Чикиным не договаривались совершать убийство; они шли совершать грабеж; указывает, что убил Р. один Чикин; к нему и Чикину в ходе расследования применялись недозволенные методы, и их первоначальные показания не имеют юридической силы; просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Гапонова Ю.Ю. в интересах осужденного Чикина Н.И. указывает, что подзащитный ранее не был знаком с Р., не знал о его возрасте и беспомощном состоянии; судом установлено, что Чикин и Корчагин договорились совершить грабеж, а об убийстве они не договаривались; у Чикина также не было умысла на лишение жизни Р. и он хотел только усыпить потерпевшего, но в силу алкогольного опьянения не рассчитал свои силы; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чикина с разбоя на грабеж и с п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Барашко А.Г. не согласен с доводами кассационных жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами об ошибочном осуждении Пышнограевой, Чикина и Корчагина согласиться нельзя.

Так, на предварительном следствии 22 апреля 2010 года Чикин Н.И. показал, что 20 апреля 2010 года он вместе с Корчагиным Е.А. выпили водки с И. и на такси приехали к Пышнограевой Н. домой. Он, Корчагин Е.А. и Н. зашли в кухню, где между ними состоялся разговор. Пышнограева Н. рассказала им, что у соседа её бабушки, старика Г. появилась крупная сумма денег, и деньги можно отобрать. Они распределили между собой роли при совершении преступления. А именно, он сказал, что будет душить старика Г. и убьёт его, Настя должна будет им помочь попасть к дедушке в квартиру, так как была с ним знакома, а Корчагин Е. должен будет искать деньги в комнате. Пышнограева А.М. в квартиру Г. не должна была заходить и сразу же, после того как они ворвались бы в квартиру, должна была выйти на улицу и ждать их на детской площадке возле дома. Обнаруженные деньги предполагалось поделить в равных долях. Пышнограева Н. выдала ему и Корчагину Е.А. по паре перчаток, чтобы в квартире не осталось их отпечатков пальцев. Примерно в 20.00 часов он, Корчагин Е.А. и Пышнограева А.М. пошли пешком к дому N ... по улице ... микрорайона ... города ... Он и Корчагин Е.А. остались ждать Н. на улице, которая пошла к своей бабушке, проживающей в данном доме. Через некоторое время Пышнограева А.М. вернулась и рассказала, что позвонила старику Г. и сообщила ему, что сейчас придет отдавать долг. Втроем они поднялись на пятый этаж этого дома, и Пышнограева А.М. постучала в дверь квартиры N ... Поднимаясь по лестнице, он и Корчагин Е.А. надели перчатки. Дверь открылась, и старик не поинтересовался, кто пришел. Настя отошла от двери, уступив ему и Корчагину Е.А. путь в квартиру. Он в квартиру вошел первым. В коридоре стоял пожилой мужчина немного ниже его ростом. Он сразу же схватил мужчину руками за горло и стал сжимать ему шею, пытаясь задушить. Во время удушения он толкнул мужчину на пол и, тот упал на спину. Он сел сверху на мужчину и, не ослабляя хватки, сжимал ему горло. Мужчина не хрипел, не сопротивлялся и ничего не пытался говорить. Корчагин Е. прошел в комнату и стал искать деньги. Со слов Пышнограевой А.М., им было известно, что деньги старик хранил в хозяйственной сумке, которая всегда лежит на коробке из-под телевизора, задвинутой под стол. Он душил старика около 5 минут, а Корчагин Е.А. искал деньги в комнате. Когда он понял, что не сможет задушить старика руками, то попросил Корчагина Е.А. найти ему какой-нибудь шнурок, продолжая сидеть сверху на старике. Затем он услышал шум падающего тяжелого предмета. Сразу же после этого Корчагин Е.А. вышел из комнаты-зала, подошел к нему и принес в руке электрический шнур черного цвета с электровилкой на одном конце. Корчагин Е.А. присел на корточки и приподнял от пола голову мужчины, шнуром обмотал шею мужчины, сделав около 2-3 витков. Затем Корчагин Е.А. отпустил голову старика и стал рядом с ним в коридоре, смотрел, как он душил мужчину. Он взял электрошнур за оба конца, и, разведя руки в стороны, натянул шнур, удерживая около 1 минуты. Когда мужчина перестал дышать, он понял, что тот умер. Корчагин Е.А. ему сказал, что нашел деньги. Затем он и Корчагин Е.С. А. сразу же ушли из квартиры. Сумку с деньгами Корчагин Е.А. нёс сам. Входную дверь они прикрыли, на ключ её не закрывали. Выйдя из подъезда, перчатки с Корчагиным Е.А. они выбросили в мусорный бак. На площадке они встретили ожидавшую их Пышнограеву Н. Он пересчитал деньги и поделил их между ним, Корчагиным Е.А. и Пышнограевой А.М. В сумке находилось ... рублей. Деньги он поделил по ... рублей. В содеянном он раскаивается (т. 2 л.д. 87-90).

Во время проверки показаний на месте Чикин Н.И. уточнил, что, когда он душил старика, именно Корчагин Е.А. по его просьбе принес шнур, обмотал его вокруг шеи потерпевшего и секунд 10 удерживал, продемонстрировав свои действия и действия Корчагина Е.А. на манекене (т. 2 л.д. 92-107).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого 27 декабря 2010 года, Чикин Н.И. заявил, что Пышнограева А.М. предложила убить деда, так как он её знает и сообщит о случившемся в милицию (т. 7 л.д. 47-58).

Приведенные показания Чикина Н.И. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они были даны с участием адвоката и согласуются с показаниями Корчагина Е.А., которые он дал 28 апреля 2010 года с участием адвоката на месте происшествия, указав на манекене, как на шею потерпевшего намотал провод (т. 2 л.д. 161-174).

Также они соответствуют показаниям свидетеля И., которая являлась очевидцем сговора Чикина Н.И., Корчагина Е.А. и Пышнограевой А.М. на разбой и убийство Р., а также дележа денег после преступления, с показаниями свидетелей Ф. (т. 6 л.д. 221-228), М., И., К., Г., С., С., П., и., Н., З., С., Я., Г., которой Чикин Н.И. сказал, что "мы убили", а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Противоречия в показаниях осужденных и свидетелей судом были тщательно проанализированы, и им дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в деле объективными доказательствами.

Доводы Корчагина Е.А. и Чикина Н.И. о том, что к ним применялись недозволенные методы, и они оговорили друг друга, проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Утверждения Корчагина Е.А. и Чикина Н.И. о том, что они ничего не знали о беспомощном состоянии потерпевшего Р., не соответствуют действительности, поскольку из их же показаний следует, что Пышнограева А.М. подробно рассказала им о Р. его образе жизни, что он является стариком-пенсионером. Причем, во время нападения Чикин Н.И. и Корчагин Е.А. видели, что Р. по причине своего состояния здоровья никакого сопротивления им не оказывал, не кричал о помощи, и, следовательно, они осознавали его беспомощное состояние.

Поскольку Чикин Н.И. и Корчагин Е.А. совместными действиями лишили Р. жизни, суд правомерно пришел к выводу, что убийство они совершили по предварительному сговору группой лиц.

Вина Пышнограевой А.М. в организации убийства Р., а также в групповом разбойном нападении на потерпевшего, несмотря на её отрицание в суде и в кассационных жалобах, была подтверждена показаниями осужденных Чикина Н.И., Корчагина Е.А., свидетеля И. и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Пышнограевой А.М., Чикина Н.И. и Корчагина Е.А. проверено, и они обоснованно были признаны вменяемыми (т. 5 л.д. 83-85, 105-107, т. 7 л.д. 228-229).

Наказание Пышнограевой А.М., Чикину Н.И. и Корчагину Е.А. назначено с учетом содеянного, их личности, активной помощи следствию.

Оснований для отмены или изменения приговор судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 10 июня 2011 года в отношении Пышнограевой А.М., Чикина Н.И. и Корчагина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Иванов Г.П.