Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 48-О11-85 Приговор в отношении осужденного за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств подлежит изменению в связи с ошибочным исчислением срока его наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 48-О11-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Ситникова Ю.В. и Бондаренко О.М.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Власенко А.М., Шефера А.Э., Мартынова В.Г., Орлова И.Ю., Каракузовой Г.А., адвоката Мохирева Ф.А. на приговор Челябинского областного суда от 22 февраля 2011 года, которым

Шефер А.Э., ..., не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) за каждое из трёх преступлений, совершённых 1 сентября, 18 октября и 6 ноября 2008 года, к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено также оправдать Шефера А.Э. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления; ч. 4 ст. 188 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) - за непричастностью к их совершению; ч. 4 ст. 188 УК РФ (четырёх преступлений) - за не установлением события преступления. В связи с оправданием за Шефером А.Э. признано право на реабилитацию.

Власенко А.М., ..., несудимый,

осуждён за каждое из трёх преступлений по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каракузова Г.А., ..., судимая в Республике Казахстан 15.08.2001 г. по ч. 2 ст. 259 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до 02.01.2004 г., которая продлена до 02.01.2010 г.,

осуждена за каждое из двух преступлений по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к восьми годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартынов В.Г., ..., не судимый,

осуждён за каждое из двух преступлений по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Орлов И.Ю., ..., несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ Власенко А.М., Каракузова Г.А., Мартынов В.Г., Орлов И.Ю. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. За ними признано право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении осуждённых Журавлёва В.Б. и Смекалова А.П. не обжалован.

Постановлено взыскать с Орлова И.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере ... рублей ... копеек.

Произведён зачёт содержания под стражей, домашнего ареста в срок лишения свободы. С учётом этого срок наказания в виде лишения свободы исчислен: Орлову И.Ю. с 27 августа 2009 года, Шеферу А.Э. и Власенко А.М. с 6 ноября 2008 года, Каракузовой Г.А. с 18 октября 2008 года, а Мартынову В.Г. с 16 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённых Шефера А.Э., Власенко А.М., Каракузовой Г.А., адвоката Семёнова Е.П. в защиту Орлова И.Ю., адвоката Щербины Д.В. в защиту Мартынова В.Г., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости уточнения даты в исчислении срока наказания Мартынову, а в остальном об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Власенко А.М., Шефер А.Э., Мартынов В.Г., Орлов И.Ю. и Каракузова Г.А. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Для осуществления деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период с 2007 года Шефер создал организованную преступную группу, которой руководил до своего задержания 6 ноября 2008 года. В период времени с 2007 года и до ноября 2008 года в организованную группу были вовлечены Власенко, Смекалов, Каракузова, Мартынов, Журавлёв, Орлов и другие неустановленные следствием лица. Шефером были распределены обязанности по совершению преступлений между участниками организованной группы.

В июне 2008 года, в период до 01 июля 2008 года, Шефер, действуя в составе организованной группы, приобрёл с целью сбыта наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере, массой не менее 2507,26 грамм. Часть указанного наркотического средства, массой не менее 2504,4 грамма, Шефер передал для незаконного хранения с целью последующего незаконного сбыта одному из участников организованной группы, который, по указанию Шефера, в период до 1 августа 2008 года поместил его в тайнике, расположенном на участке местности в 1 километре от базы отдыха "..." и в 300 метрах от автодороги "..." ... района. Данное наркотическое средство было добровольно выдано Шефером 03.03.2009 г. Часть наркотического средства массой не менее 2,86 грамм Шефер незаконно хранил в кв. ... дома ... по ул. ... г. ..., где оно было изъято в ходе обыска 07.11.2008 г.

В период до 1 сентября 2008 года, действуя в составе организованной группы, Шефер организовал приобретение и размещение в тайнике неустановленными лицами наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, массой не менее 54670 грамм. 1 сентября 2008 года путём использования мобильной связи Шефер сообщил о прибытии очередной партии марихуаны в особо крупном размере членам организованной группы Власенко, Смекалову и Каракузовой и дал каждому из них указания на дальнейшие действия. 1 сентября 2008 года в дневное время Смекалов, выполняя полученные указания Шефера, выехал из ... области на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... в ... район ... области, взяв с собой необходимое количество денежных средств для расчета за марихуану. Каракузова собрала с неустановленных следствием розничных продавцов марихуаны денежные средства для приобретения очередной партии наркотического средства и передала их Власенко. При этом Власенко дал указание Каракузовой ждать прибытия его и Смекалова с наркотическим средством в районе пункта контрольного взвешивания грузовых транспортных средств трассы ... - ... После этого Власенко встретился с другими неустановленными участниками организованной группы, которым передан собранные денежные средства, а те, в свою очередь, указали ему местонахождение тайника с наркотическим средством. Власенко и Смекалов извлекли из тайника три синтетических мешка с наркотическим средством, и, соблюдая меры конспирации, в автомобиле ... переместили к заранее обусловленному месту встречи с Каракузовой для передачи ей указанной марихуаны с целью последующего незаконного сбыта. Однако, на въезде в г. ... ... области автомобиль ... под управлением Смекалова был остановлен сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по ... области, и три синтетических мешка с наркотическим средством - марихуаной массой не менее 54670 грамм были изъяты. Власенко, осуществлявший сопровождение автомашины Смекалова, около 3 часов 2 сентября 2008 года встретился с Каракузовой и Мартыновым на участке трассы ... - ... в районе пункта контрольного взвешивания грузовых транспортных средств, которые прибыли с целью приобретения наркотического средства. Власенко сообщил Каракузовой, а последняя, используя мобильную связь, - Шеферу, о задержании Смекалова и изъятии наркотического средства. Таким образом, действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Шефер, Власенко, Смекалов, Каракузова, Мартынов и другие лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

В октябре 2008 года, в период до 18 октября, Шефер, продолжая свою деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организовал приобретение и размещение в тайнике неустановленными лицами наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, массой не менее 54268 грамм. 18 октября 2008 года, получив от указанных лиц информацию о тайнике с наркотическим средством с целью дальнейшего незаконного сбыта этого средства, Шефер сообщил о прибытии очередной партии марихуаны в особо крупном размере участникам преступного сообщества Власенко и Каракузовой и дал каждому из них, с учётом определённой ранее роли, соответствующие указания на дальнейшие действия. Каракузова сообщила Мартынову, Журавлёву и Орлову о необходимости получения марихуаны на территории ... района ... области для дальнейшего сбыта. Журавлёв и Орлов, согласно отведённой им роли в организованной группе, 18 октября 2008 года, в период до 17-00 часов, собрали с неустановленных следствием потребителей марихуаны необходимую сумму денежных средств, предназначенных для передачи Каракузовой. После чего, на автомашине ... под управлением Орлова, выехали из г. ... в г. ..., где забрали Каракузову и выехали в с. ... района ... области. При этом Каракузова дала указание Мартынову следовать на принадлежащем ему автомобиле "..." за ними. В пути следования по трассе ... с целью обеспечения мер безопасности и конспирации при встрече с Шефером и Власенко, Каракузова пересела из автомобиля ... в автомобиль ... В это время Шефер и Власенко на автомобиле "Л. под управлением Шефера прибыли в с. ... ... области, где Шефер встретился с неустановленными участниками организованной группы, которые указали ему место нахождения тайника с наркотическим средством. Шефер совместно с Власенко около 18 часов прибыли к указанному тайнику, в котором находились три синтетических мешка с наркотическим средством. Поскольку Каракузовой, Мартынову, Журавлёву и Орлову для последующей реализации требовалась марихуана в размере одного мешка, Власенко, по указанию Шефера, оставив один мешок с наркотическим средством на месте, два других переместил в другой тайник. Затем Шефер и Власенко проследовали в с. ..., куда также прибыли Орлов с Журавлёвым на автомобиле "...", Каракузова с Мартыновым на автомобиле "...". Каракузова пересела в автомобиль "...", где передала Шеферу предварительно собранные ею денежные средства за марихуану, а Власенко, в свою очередь, объяснил Каракузовой место нахождения тайника с мешком наркотического средства. После этого Каракузова и Мартынов на автомобиле "..." проехали к указанному тайнику, извлекли из него один синтетический мешок с наркотическим средством - марихуаной, погрузили его в автомобиль "..." и поехали в сторону г. ... При этом Каракузова, используя мобильную связь, дала указание Журавлёву и Орлову также выезжать из с. ... по трассе ... - ... в направлении г. ..., а Шеферу сообщила о том, что марихуана у неё. В районе 20 километра ... района Каракузова, Мартынов, Журавлёв и Орлов переместили синтетический мешок с наркотическим средством в автомобиль ...", на котором Журавлёв и Орлов продолжили движение в направлении г. ..., а Каракузова и Мартынов на автомобиле "..." осуществляли их сопровождение с целью предупреждения о возможных передвижных пунктах ГИБДД. Однако Журавлёв, Орлов, Каракузова и Мартынов были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по ... области, и из автомобиля "..." изъят синтетический мешок с наркотическим средством - марихуаной массой 18358 грамм. Шефер и Власенко переместили оставшиеся два мешка с наркотическим средством в тайник, расположенный на расстоянии 5 метров к западу от поворота на дер. ..., сорок первого километра трассы ... области, где наркотическое средство - марихуана массой 17820 грамм и 18090 грамм были обнаружены и изъяты сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по ... области.

В ноябре 2008 года, в период до 6 ноября, Шефер организовал приобретение и размещение в тайнике неустановленными лицами наркотического средства - марихуаны. 6 ноября 2008 года, получив от указанных лиц информацию о тайнике с наркотическим средством, Шефер сообщил об этом Власенко. После чего Шефер на автомобиле "..." и Власенко на автомобиле "..." выехали из г. ... в ... район ... области за указанным наркотическим средством. В районе остановки общественного транспорта деревни "..." Шефер встретился с другими неустановленными участниками организованной группы, которые показали ему место нахождения тайника с наркотическим средством. По указанию Шефера к месту нахождения тайника прибыл Власенко. Обнаруженное наркотическое средство в количестве 5 мешков на автомобиле "..." Власенко перевозил в г. ... При этом Шефер, управляя автомобилем "...", осуществлял сопровождение автомобиля Власенко, с целью предупреждения о возможных передвижных пунктах ГИБДД. Однако они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по ... области, а наркотическое средство - марихуана массой соответственно 17283 грамм, 17263 грамм, 17944 грамм, 18070 грамм и 18565 грамм, было изъято.

В кассационных жалобах:

осуждённый Шефер А.Э. просит смягчить назначенное наказание, утверждая, что изъятое у него наркотическое средство гашиш он не намеревался сбывать, его действия должны квалифицироваться ч. 2 ст. 228 УК РФ, он добровольно выдал данное наркотическое средство; при исчислении срока наказания суд не учёл, что он фактически был задержан 06.11.2008 года; во время содержания под стражей не имел достаточного времени и возможности для подготовки к судебным заседаниям из-за ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе; он несвоевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания, с постановлениями о назначении экспертиз; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств - наркотических средств; допущено нарушение его права в связи с отказом адвокатов Косырева и Ворожцовой от его защиты; решение о контроле и записи телефонных переговоров вынесено без его участия; указанные обстоятельства свидетельствуют о несправедливости судебного разбирательства;

осуждённый Власенко А.М. просит смягчить наказание с учётом того, что преступления совершил впервые, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию дела, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка и престарелых родителей;

осуждённый Орлов И.Ю. просит снизить назначенное наказание, так как суд не в полной мере учёл его роль в преступлении, наличие постоянного места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, его раскаяния в содеянном, наличие на иждивении ребёнка и больной матери, его заболевания;

осуждённый Мартынов В.Г. просит прекратить дело по преступлению от 01.09.2008 года в связи с непричастностью к его совершению, а преступление от 18.10.2008 года переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит также назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, учесть при этом наличие на иждивении третьего ребёнка, считает, что срок наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания 15.05.2009 года;

адвокат Мохирев Ф.А. просит отменить приговор суда в отношении Каракузовой и направить дело на новое судебное рассмотрение по таким основаниям, как недоказанность вины по преступлению от 01.08.2008 г., недостоверность показаний заинтересованных лиц Власенко и К., непроведение фоноскопической экспертизы по идентификации голоса в телефонных переговорах, необоснованность учёта при назначении наказания объявление осуждённой в розыск службами Республики Казахстан;

осуждённая Каракузова просит назначить более мягкое наказание, учитывая наличие двоих детей, изобличение Мартынова в преступлениях. Утверждает также, что Мартынов и К. оговорили её в совершении преступлений, фоноскопическая экспертиза по делу не проводилась, её адвокат Мохирев действовал в интересах Мартынова, так как являлся его родственником, суд необоснованно сослался на судимости в иностранном государстве, отмечает необъективность суда.

Государственным обвинителем Важениным принесены возражения на доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленных на них возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного каждым осуждённым. Выводы суда о виновности осуждённых в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре достоверных доказательствах: показаниях осуждённых, свидетелей, заключениях экспертиз и вещественных доказательствах, которые получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции правильно установил, что все инкриминируемые осуждённым преступления совершались организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершённым организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки имеются в содеянном осуждёнными, в том числе Орловым и Мартыновым. Как видно из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в значительных объемах. Их объединение отличалось устойчивостью и сплочённостью. В группе имелся руководитель - Шефер. Действия с наркотическими средствами осуществлялись по заранее разработанным планам. Роли каждого участника группы были распределены.

Использовались методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник группы тем самым реализовывал общую цель - получение доходов от незаконного сбыта наркотических средств. Как правильно установлено судом, Орлов и Мартынов, выполняя отведённую им роль в организованной группе по перевозке наркотических средств, были осведомлены о деятельности организованной группы.

Довод кассационных жалоб Шефера о том, что его действия с наркотическим средствам - гашишем в июне 2008 года не были направлены на их сбыт, является несостоятельным. Суд правильно установил, что именно с целью сбыта Шефер приобрёл наркотическое средство - гашиш, массой не менее 2507,26 грамм, которое было изъято у него сотрудниками УФСКН России. Об умысле на сбыт данного наркотического средства свидетельствует не только его значительный объём, но и данные о том, что осуждённый не употреблял наркотические средства, а фактически занимался их сбытом.

Утверждения в жалобах о том, что Каракузова и Мартынов не причастны к незаконному обороту наркотических средств 01.09.2008 г., опровергаются показаниями Власенко и Мартынова в ходе предварительного следствия. Так, Власенко показывал, что именно Каракузова передала Шеферу денежные средства для приобретения очередной партии марихуаны, ожидала в условленном месте прибытия автомашины Смекалова, в которой находились предназначенные ей мешки с марихуаной. Каракузова приезжала к данному месту на автомобиле "...". Мартынов в своих показаниях подтвердил, что он управлял указанным автомобилем. О причастности к незаконному обороту наркотических средств Мартынова свидетельствуют показания Орлова, а показаниями Журавлёва изобличался в этом Орлов. Показания осуждённых, в том числе Мартынова и Власенко, которые признаны достоверными, подтверждены совокупностью других доказательств, в частности, показаниями свидетелей Л., В., К. и других, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, из которых следует, что 1 сентября 2008 г. Шефер, Власенко, Каракузова и Смекалов координировали свои действия по месту и цели встречи, количеству наркотических средств, Каракузова сообщала Шеферу о задержании Смекалова, а ранее о том, что часть наркотического средства предназначалась Мартынову.

Довод Каракузовой о непричастности к преступлению, совершённому 18 октября 2008 года, опровергнут показаниями Мартынова о том, что в этот день он с Каракузовой на автомобиле "..." и Орлов на автомобиле "..." ездили в ... район за марихуаной для Каракузовой; телефонными переговорами Каракузовой и Шефера об обстоятельствах инкриминируемого; показаниями свидетеля К. и другими доказательствами. Как правильно установлено судом, Мартынов был осведомлён о преступной деятельности Каракузовой по сбыту наркотических средств, в которой он также принимал участие. Достоверность показаний Мартынова и Каракузовой, подтверждённых другими доказательствами, не вызывает сомнений.

В приговоре суда приведены также убедительные доказательства о совершении Орловым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Правовая оценка содеянного осуждёнными по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной. Учитывая, что преступные действия совершались при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, суд правильно оценил их как совокупность преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке и совершении которых они участвовали.

Поскольку целью незаконных действий всех осуждённых с наркотическим средством являлся его сбыт, отсутствуют основания для освобождения Шефера от уголовной ответственности за преступление, совершённое в июне 2008 г. в связи с последующей добровольной выдачей наркотических средств. Примечанием к статье 228 УК РФ предусматривается, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом, освобождается от уголовной ответственности лишь за незаконный оборот наркотических средств, который не связан с его сбытом. Оснований для отмены приговора в отношении Мартынова и Каракузовой по преступлению, совершённому 1 сентября 2008 года, для переквалификации действий Мартынова и Шефера на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены, либо изменения приговора по делу не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров, оперативного эксперимента, наблюдения, результаты которых свидетельствуют о виновности осуждённых, проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений надлежащих должностных лиц. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости судебного разбирательства являются необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что ходатайства о контроле и записи телефонных переговоров рассматривались в соответствии с положениями ст. 186, 165 УПК РФ единолично судьёй районного суда. В связи с конфиденциальной особенностью указанных следственных действий, обязательное участие обвиняемых при рассмотрении таких ходатайств законом не предусмотрено.

С учётом положений ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, необоснованных ограничений прав сторон в ознакомлении с материалами дела, во времени подготовки к судебным заседаниям, по делу не допущено. Доводы о том, что условия содержания Шефера в следственном изоляторе лишали возможности подготовиться к судебным заседаниям, опровергаются представленными суду результатами проведённой проверки. Так, обвиняемым были обеспечены необходимые условия содержания, в том числе освещённость помещения, возможность пользоваться столом и спальным местом, в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", инструкциями и приказами Министерства юстиции Российской Федерации. В камерах содержалось нормативное количество людей. Шефер регулярно проходил медицинский осмотр, при необходимости ему оказывалась медицинская помощь.

Стороны ознакомлены с протоколом судебного заседания по окончании судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ.

Ознакомление обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не ограничило их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, поскольку и после проведения экспертиз они имели право заявлять ходатайства о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, о недоверии экспертам, о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Данные доводы проверялись судом первой инстанции. С учётом всех установленных по делу обстоятельств выводы экспертов обоснованно признаны объективными.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе об осмотре наркотических средств, о проведении фоноскопической экспертизы переговоров обвиняемых, разрешены в установленном порядке. О том, что наркотические средства, незаконный оборот которых вменяется осуждённым, были изъяты при установленных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий по их обнаружению и выемке, результатами экспертиз, куда они поступали в опечатанном виде, протоколами осмотра и признания их вещественными доказательствами. В приговоре суда приведены достаточные доказательства о принадлежности голоса Каракузовой в телефонных переговорах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, право на защиту осуждённых было надлежаще обеспечено. Довод о том, что адвокат Мохирев действовал не в интересах Каракузовой, опровергается протоколом судебного заседания, где отражена позиция защиты, кассационной жалобой в интересах Каракузовой. Отводы адвокату Мохиреву в судебном заседании не заявлялись. Утверждения о родственных связях адвоката Мохирева с другим участником судебного разбирательства голословны.

Нарушений процедуры замены адвокатов, осуществляющих защиту Шефера в ходе следственных действий и судебного разбирательства, не усматривается.

Наказание каждому осуждённому назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах. Оснований для признания назначенного Шеферу, Власенко, Каракузовой, Мартынову, Орлову наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения в отношении Мартынова положений ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Семейное положение и наличие несовершеннолетних детей осуждённых было учтено судом. Ссылка жалоб Каракузовой и Мартынова на дополнительных детей не уменьшает общественной опасности содеянного и не может служить основанием дальнейшего смягчения наказания. Активного способствования раскрытию преступления Каракузовой, как основание применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Судимость Каракузовой в Республике Казахстан и её нахождение в розыске не учитывались при назначении наказания.

Приговором суда осуждённому Шеферу правильно исчисляется срок наказания с момента фактического задержания 06.11.2008 года. Однако Мартынову ошибочно исчислен срок наказания с 16.05.2009 года, в то время как его фактическое задержание состоялось 15.05.2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 22 февраля 2011 года в отношении Мартынова В.Г. изменить. Срок его наказания исчислять с 15.05.2009 года.

В остальном этот же приговор в отношении Шефера А.Э., Власенко А.М., Каракузовой Г.А., Мартынова В.Г., Орлова И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Власенко А.М., Шефера А.Э., Мартынова В.Г., Орлова И.Ю., Каракузовой Г.А., адвоката Мохирева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Ситников Ю.В.

Бондаренко О.М.