Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 48-О13-15 Материалы уголовного дела по ходатайству осужденного о восстановлении срока для кассационного обжалования направлены на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, поскольку осужденный был извещен о дне судебного заседания с нарушением установленного срока

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 48-О13-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коваля В.С.,

судей Земскова Е.Ю., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Забоева С.А. на постановление судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2012 года, которым отказано осужденному Забоеву С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановления Челябинского областного суда от 2 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление осужденного Забоева С.А. и адвоката Сачковской Е.А. в его интересах в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В. об отмене постановления судьи, Судебная коллегия установила:

по приговору Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2004 года, Забоев С.А. осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Постановлением Челябинского областного суда от 2 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Забоева С.А. о зачете в срок наказания по приговору времени содержания под стражей.

31 октября 2012 года в Челябинский областной суд поступило ходатайство от 16 октября 2012 года осужденного Забоева С.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного постановления.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Забоева С.А. о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановления Челябинского областного суда от 2 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе на данное постановление осужденный Забоев С.А. просит постановление судьи отменить и передать материал на новое рассмотрение с его участием в судебном заседании. Считает ошибочными выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование постановления от 2.11.2011 года. Срок он пропустил, поскольку копия постановления от 2 ноября 2011 года была им получена 18 ноября 2011 года, то есть по истечении срока на обжалование. Кроме этого у него отсутствовали письменные принадлежности для написания жалобы и денежные средства для отправки корреспонденции.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлекшего нарушения прав осужденного на доступ к правосудию.

Согласно ходатайству осужденного Забоева С.А. от 16 октября 2012 года о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 20 ноября 2011 года, он просил рассмотреть его в судебном заседании с его участием.

12 ноября 2012 года судьей Челябинского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства (т. 13 л.д. 494-495). При этом суд отказал в ходатайстве осужденного об обеспечении его участия в судебном заседании. Копия постановления от 12 ноября 2012 года вручена осужденному 15 ноября 2012 года (т. 13 л.д. 496), а 20 ноября 2012 года суд рассмотрел ходатайство по существу в отсутствие осужденного.

Между тем согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, суд рассмотрел дело с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ, поскольку осужденный был извещен о дне судебного заседания менее чем за 14 суток.

При этом судом нарушено право осужденного на доступ к правосудию, поскольку ч.ч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ не предполагает права суда при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании отказать ему в этом. Суд лишь вправе определить форму такого участия, лично или путем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Лишив осужденного возможности довести до сведения суда позицию по вопросу об обоснованности ходатайства, суд тем самым допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2012 года в отношении Забоева С.А. отменить, материалы дела по ходатайству осужденного Забоева С.А. о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления судьи того же суда от 2 ноября 2011 года направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Коваль В.С.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Ситников Ю.В.