Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N 56-АД13-6 Суд изменил принятые по делу об административном правонарушении судебные акты в части исключения из них указания о конфискации имущества, указав, что заявитель не является собственником конфискованного игрового оборудования

Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N 56-АД13-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Леоновца М.С. - адвоката Безугленко Е.A., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского района г. Владивостока от 31 мая 2012 г., решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г., постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г., вынесенные в отношении Леоновца М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского района г. Владивостока от 31 мая 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г., индивидуальный предприниматель Леоновец М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования (14 системных блоков персональных компьютеров), находящегося на складе временного хранения, расположенного по адресу: г. ...

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г. надзорная жалоба Леоновца М.С. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Леоновца М.С. - адвокат Безугленко Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского района г. Владивостока от 31 мая 2012 г., решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г., постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г., вынесенные в отношении Леоновца М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Безугленко Е.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приёма ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2012 г. сотрудниками прокуратуры Первореченского района г. Владивостока совместно с сотрудниками Центра по ИАЗ УМВД России по г. Владивостоку проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в интернет-кафе "Inter zone", расположенном по адресу: ... край, г. ...

В ходе данной проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем Леоновцом М.С. в указанном помещении организована деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и средств связи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), рапортами должностных лиц (л.д. 33, 34), протоколом осмотра помещений, территорий от 16 апреля 2012 г. (л.д. 4-6), актом проверки от 16 апреля 2012 г. (л.д. 18-19), объяснениями свидетеля (л.д. 31), фотоматериалами (л.д. 7-17, 20-30), которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Леоновца М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в совершённом Леоновцом М.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении Леоновца М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Леоновцу М.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьёй не было учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершённого лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 16 апреля 2012 г. при проведении проверки в используемом Леоновцом М.С. нежилом помещении было изъято 14 системных блоков персональных компьютеров (л.д. 6).

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из договора аренды оборудования от 1 октября 2011 г. с приложением N 1, усматривается, что Леоновец М.С. не является собственником части конфискованных у него по постановлению мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского района г. Владивостока от 31 мая 2012 г. системных блоков персональных компьютеров (л.д. 51-53).

В ходе производства по настоящему делу принадлежность Леоновцу М.С. всего изъятого 16 апреля 2012 г. в ходе проведённой проверки игрового оборудования им отрицалась.

В материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что Леоновец М.С. является собственником не указанного в приложении N 1 к договору аренды оборудования от 1 октября 2011 г. оборудования, не содержится.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского района г. Владивостока от 31 мая 2012 г., решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г., постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г., вынесенные в отношении Леоновца М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Леоновцу М.С. административного наказания в виде конфискации изъятого игрового оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника Леоновца М.С. - адвоката Безугленко Е.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского района г. Владивостока от 31 мая 2012 г., решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2012 г., постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г., вынесенные в отношении Леоновца М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на назначение Леоновцу М.С. административного наказания в виде конфискации изъятого игрового оборудования (14 системных блоков персональных компьютеров), находящегося на складе временного хранения, расположенного по адресу: г. ... В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов