Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 703-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексанкина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Алексанкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.А. Алексанкин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 153 "Соединение уголовных дел" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет руководителю следственного органа соединять в одном производстве уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, произвольно и без учета последствия такого соединения в виде отвода защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве по приглашению обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Алексанкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 части первой статьи 153 УПК Российской Федерации в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. Соединение уголовных дел в одном производстве не ограничивает предусмотренное пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 8 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого пользоваться помощью защитника. Кроме того, поскольку назначением уголовного судопроизводства являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации), уголовный процесс должен строиться на основе баланса интересов стороны обвинения (потерпевшего) и стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого).

Таким образом, оспариваемая норма, применяемая в системе норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 6, часть четвертую статьи 7, статью 11, часть четвертую статьи 15, статьи 16, 19, 49, 50 и 72, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность пункта 2 части первой статьи 153 УПК Российской Федерации, заявитель приводит доводы, отражающие фактические обстоятельства его дела, и, по сути, выражает несогласие с состоявшимися в нем правоприменительными решениями, проверка законности и обоснованности которых, равно как и оценка соблюдения установленной законом процедуры соединения уголовных дел не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексанкина Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин