Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 714-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уйманова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Уйманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Уйманов, пенсия по старости которому была назначена в 1996 году, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, территориальные органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и суды общей юрисдикции отказали С.Н. Уйманову в удовлетворении требований об установлении и выплате ему трудовой пенсии по старости с 1 января 2002 года с учетом повышенного размера отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, поскольку стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял менее 20 календарных лет.

Заявитель, полагая, что повышенный размер соотношения заработков введен в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вместо районного коэффициента (1,5), установленного к пенсии в соответствии со статьей 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при выезде из указанных районов, настаивает на расчете пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". По его мнению, оспариваемая норма, исключающая такую возможность, приводит к уменьшению размера пенсии и противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системной связи с пунктом 4 той же статьи, предусматривающим возможность сохранения пенсии в более высоком размере, установленном в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не может расцениваться как ущемляющий право граждан на социальное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 297-О, от 29 мая 2007 года N 359-О-О, от 25 февраля 2010 года N 164-О-О, от 22 апреля 2010 года N 457-О-О и др.).

Кроме того, из материалов, приложенных к жалобе, следует, что при пересмотре пенсии заявителю с 1 января 2002 года по нормам названного Федерального закона ее размер не снизился.

Оценка же осуществленного правоприменительными органами выбора норм, положенных в основу принятых по делу заявителя решений, в том числе при определении права на повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера трудовой пенсии заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уйманова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин