Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N 20-АПУ13-5 Приговор подлежит изменению в части исключения указания на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд, постановляя приговор, не мотивировал свое решение в части необходимости применения данного вида наказания

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N 20-АПУ13-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы в защиту интересов осужденных Абиева А.А. и Ахмедова Т.Г. адвокатов Квасова С.В. и Утбатова А.Х., а также апелляционную жалобу потерпевшего О. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 31 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Баранова А.А. в защиту интересов осужденного Ахмедова Т.Г. об изменении приговора, выступление адвоката Квасова С.В. в защиту интересов осужденного Абиева А.А. об изменении приговора, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Абиев А.А., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, изложенных в приговоре.

Ахмедов Т.Г., ..., судимый:

5 июля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно сроком на 3 года и штрафом в размере 100 000 рублей;

24 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, изложенных в приговоре; по п. "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, изложенных в приговоре; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, изложенных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 июля 2010 года и от 24 апреля 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, изложенных в приговоре.

Постановлено о взыскании в счет возмещения морального вреда потерпевшему О. с Ахмедова ... рублей, с Абиева - ... рублей.

Срок наказания исчислен Абиеву с 5 сентября 2012 года, Ахмедову с 30 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Абиев и Ахмедов осуждены за совершение разбойного нападения на Ш. и О. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой такого насилия, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Ахмедов осужден за удержание в качестве заложника в целях понуждения государства совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого- либо действия, как условия освобождения заложника, с применением оружия и угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. ... 29 июня 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Квасов С.В. в защиту интересов осужденного Абиева А.А. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств содеянного Абиевым, суд имел возможность рассмотреть вопрос о назначении условного наказания, в связи с чем просит об изменении приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Утбатов А.Х. в защиту интересов осужденного Ахмедова Т.Г. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, не в полной мере учтены судом. Просит о снижении наказания.

В апелляционной жалобе (именуемой возражениями) потерпевший О. выражает несогласие с апелляционными жалобами адвокатов в защиту осужденных и просит об изменении приговора в сторону усиления назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Алиев С.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В апелляционных жалобах адвокатами в защиту интересов осужденных Абиева и Ахмедова фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.

В судебном заседании они полностью признали себя виновными и подробно пояснили об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Показания осужденных по обстоятельствам совершенных преступлений судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Причастность Абиева и Ахмедова к содеянному подтверждена показаниями потерпевшего О. и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах совершенного на них нападения, с требованием передачи денег, с применением насилия, и с удержанием О. в качестве заложника, а также показаниями потерпевшего М. - сотрудника полиции, принимавшего участие в освобождении потерпевшего О., который пояснил об обстоятельствах, произведенного Ахмедовым в его сторону выстрела, в связи с чем данную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

Подробно оценены в приговоре и показания свидетелей - оперативных сотрудников полиции М., А., К. об обстоятельствах задержания Ахмедова и освобождении заложника.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Абиева и Ахмедова, действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку. При этом, оценивая действия Абиева, суд правильно исходил из того, что состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ, является формальным и действия Абиева при установленных обстоятельствах содержат все признаки данного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор в отношении Абиева и Ахмедова в части назначенного наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит изменению.

В силу требований ст.ст. 73, 307 УПК РФ в приговоре следует указывать, в том числе и мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ предусмотрены виды наказаний, в том числе в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового, то есть альтернативно.

Между тем постановляя приговор и назначая наказание, суд не мотивировал свое решение в части необходимости применения данного вида наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, штрафа и по ч. 2 ст. 206 УК РФ, в том числе и ограничения свободы, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Абиева обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей. Вывод суда о применении положений ст. 64 УК РФ, регулирующих назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, мотивирован и обоснован.

Утверждение защитника о том, что Абиеву назначено чрезмерно суровое наказание необоснованно, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, которое связано с нападением на граждан, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, представляющих большую общественную опасность.

Обоснованны суждения суда и в части назначенного наказания Ахмедову. Судом учтены наличие несовершеннолетнего ребенка и положительная характеристика Ахмедова, как смягчающие наказание обстоятельствами отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Ахмедовым преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, в том числе и для ухудшения наказания, как о том ставится вопрос в жалобе потерпевшего, не имеется.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 31 января 2013 года в отношении Абиева А.A. и Ахмедова Т.Г. изменить:

исключить из их осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ахмедову Т.Г. 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 5 июля 2010 года и 24 апреля 2012 года, окончательно назначить Ахмедову Т.Г. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении Абиева А.А. и Ахмедова Т.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Квасова С.В., Утбатова А.Х., потерпевшего О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Шалумов М.С.