Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N 5-О11-260 Действия осужденных подлежат переквалификации, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и подлежит применению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N 5-О11-260

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Иванова Г.П., судей - Каменева Н.Д. и Шамова А.В., с участием секретаря Кочкина Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Омарова А.Г., Тагирова К.А., Расулова М.М., адвокатов Журавлева А.Е., Магомедова М.Г., Бородина А.В., Леонова С.И. на приговор Московского городского суда от 6 октября 2011 года, которым

Омаров А.Г., не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 11 лет; по ч. 3 ст. 186 УК РФ за каждое из трех преступлений на 7 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тагиров К.А., не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 9 лет; по ч. 3 ст. 186 УК РФ за каждое из трех преступлений на 7 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Расулов М.М., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Барсегян Э.К., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденных Расулова М.М., Тагирова К.А., адвокатов Магомедова М.Г., Пермяковой Т.Н., Артеменко Л.Н., Романова С.В. по доводам жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденных со ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 162-ФЗ) на ст. 186 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона от 27 декабря 2009 года следует читать как "N 377-ФЗ"

Приговором суда признаны виновными: Омаров А.Г. и Тагиров К.А. в изготовлении в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, их хранении и перевозке в целях сбыта, а также покушении на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в составе преступного сообщества; Расулов М.М. и Барсегян Э.К. в покушении на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации

Преступления ими совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Омаров А.Г. просит приговор отменить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ не доказана, в приговоре не приведено доказательств преступного сообщества, а тем более лидерства в нем Омарова. К организации сообщества он не причастен и им не руководил. Поддельные банкноты получал у знакомого М. при других обстоятельства и не в составе организованной группы. Не установлено судом и то, что Омаров изготавливал фальшивые деньги, приговор в этой части основан на косвенных доказательствах и предположениях, суд сослался на показания свидетелей К. и А. которым известно о случившемся из рассказа Тагирова, поэтому их показания должны быть признаны недопустимыми;

адвокат Журавлев А.Е. (в интересах осужденного Омарова А.Г.) просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Омарова в организации преступного сообщества и участие в нем в судебном заседании не установлена, допрошенные в судебном заседании свидетели высказывались о возможности существования такого сообщества лишь предположительно, не доказана вина Омарова и по эпизоду сбыта поддельных купюр с 2 по 6 декабря 2009 года. По оставшимся трем эпизодам сбыта поддельных купюр вина Омарова в жалобе не оспаривается, вместе с тем, утверждается, что действия Омарова следует переквалифицировать на ст. 159 УК РФ, так как фальшивые купюры, явно не соответствуют подлинным;

осужденный Тагиров К.А. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что 18 ноября 2009 года, помогая Омарову избавиться от фальшивых купюр (... рублей), и, продав их И. за ... подлинных рублей, корыстной цели не преследовал. К сбыту ... банковских билетов 2-6 декабря 2009 года на территории ... области и покушению на сбыт 12 февраля 2010 года отношения не имеет, доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также его участие в преступном сообществе стороной обвинения не представлено, приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности. При назначении наказания судом не принято во внимание, что его жена больна, является инвалидом третьей группы, которая не в состоянии одна воспитывать и содержать несовершеннолетнего сына;

адвокат Магомедов М.Г. (в интересах Тагирова К.А.) просит приговор изменить, указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Вину в совершении сбыта поддельных денежных средств 18 ноября 2009 года и 25 февраля 2010 года в количестве ... и ... фальшивых купюр, совершенных в целях получения Тагировым подлинных денег в жалобе не оспаривается. В остальной части обвинения утверждается, что его вина не доказана. Д. и С. оговорили Тагирова, с целью заключения досудебного соглашения. По эпизоду участия в преступном сообществе также никаких доказательств не представлено и в приговоре не приведено. Оперативными работниками искусственно созданы доказательства знакомства Тагирова и Омарова с Т. и организации Омаровым преступного сообщества. При назначении наказания просит учесть, что Тагиров имеет тяжело больную жену и малолетнего ребенка, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;

осужденный Расулов М.М. указывает, что к совершению преступления не причастен, в это время находился в другом месте в Республике ... О своем алиби заявил только в судебном заседании, так как до ознакомления с материалами дела не знал, в чем обвиняется. Ходатайство о вызове свидетелей, которые могли подтвердить алиби, необоснованно отклонено. Протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, там указано об участии адвоката, однако защитник при допросах не присутствовал, подпись Расулова в этих протоколах подделана. Приговор основан на ложных показаниях свидетеля Г. и предположениях осужденного Барсегяна. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении его прекратить;

адвокат Бородин А.В. (в интересах осужденного Расулова М.М.) указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с явным обвинительным уклоном. Все изложенные в приговоре в отношении Расулова доказательства являются сомнительными и в совокупности недостаточными для осуждения Расулова по ст. 186 УК РФ. Умысел Расулова на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов не доказан. Обвинение основано лишь на противоречивых показаниях работников полиции Г. и Г. Свидетель Е., показания которой исследованы в судебном заседании и подсудимый Барсегян подтвердили алиби Расулова (т. 9 л.д. 40-44). Органы следствия, по мнению автора жалобы, намеренно не приобщили к материалам уголовного дела протокол прослушивания его телефонных переговоров 12 февраля 2010 года;

адвокат Леонов С.И. (в интересах осужденного Барсегяна Э.К.), не оспаривая вину в совершении преступления, указывает, что назначенное Барсегяну наказание является чрезмерно суровым. Судом не принято во внимание, что Барсегян не судим, вину полностью признал, деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, является единственном кормильцем в семье, на его иждивении находятся больная мать и малолетний брат. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

По эпизоду сбыта поддельных ... тысяч рублей 18 ноября 2009 года вина осужденных Омарова и Тагирова судом первой инстанции установлена на основании: показаний Омарова А.Г. и Тагирова К.А. в судебном заседании об обстоятельствах, при которых 18 ноября 2009 года Тагиров по указанию Омарова сбыл фальшивые деньги ... купюр по ... рублей И. за ... подлинных рублей; показаний свидетеля И. об обстоятельствах, при которых, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, он познакомился с Тагировым, последний предложил ему приобрести поддельные тысячные купюры за ... их номинальной стоимости. 18 ноября 2009 года, под контролем оперативных сотрудников, Тагиров передал ему ... пачки поддельных денег ... купюрами, а И. передал Тагирову ... подлинных рублей. В целях дальнейшей разработки преступной группы, выяснения источника происхождения денег было принято решение не задерживать Тагирова, а переданные денежные купюры, а также технические средства и носители информации, И. в тот же день выдал в установленном законом порядке; материалов оперативно-розыскных мероприятий - оперативное наблюдение и проверочная закупка, на которых зафиксированы обстоятельства получения Тагировым свертка с деньгами от Омарова и передаче этих денег И.; выводов эксперта технико-криминалистической экспертизы о том, что изъятые у И. денежных билетов банка России достоинством ... рублей изготовлены не производством Гоззнака, а выполнены при помощи копировально-множительной техники, по способу изготовления имеют общий источник происхождения; протокола прослушивания и стенограммой записи разговоров 18 ноября 2009 года, из которых следует, что Тагиров обсуждает с И. вопросы цены за поддельные деньги, источнике происхождения этих денег, а также способах их транспортировки из Республики ....

Доводы в жалобе Тагирова К.А. об отсутствии у него корыстного мотива являются несостоятельными. Как правильно указано в приговоре, при допросах в качестве обвиняемого Омаров показывал, что после покупки И. фальшивых денег, Омаров в качестве вознаграждения передал Тагирову ... рублей (т. 14 л.д. 103-107, 143-146).

Аналогичные показания в этой части давал на предварительном следствии и сам осужденный Тагиров, пояснив, что 18 ноября 2009 года в целях заработка подлинных денег он сбыл И. поддельные деньги (т. 15 л.д. 150-153).

По эпизоду сбыта поддельных ... банковских билетов с 2 по 6 декабря 2009 года вина осужденных Омарова А.Г. и Тагирова К.А. судом установлена на основании: показаний свидетелей Т., Ч., С., М., Р., Б. о появлении в период с 2 по 6 декабря 2009 года в торговых точках города ... поддельных денег достоинством ... рублей; выводов эксперта криминалистической экспертизы о том, что изъятые из оборота в городе ... купюры изготовлены не производством Гоззнака, а выполнены при помощи копировально-множительной техники, по способу изготовления имеют общий источник происхождения; показаний свидетеля К., которому со слов Тагирова стало известно, что в начале декабря 2009 года Тагиров, по указанию Омарова, передал С. и Ю. для реализации небольшую партию поддельных купюр достоинством ... рублей, которую они за несколько дней смогли "скинуть" в городе ... области. С. также рассказывал, что Тагиров еще несколько раз передавал С. для сбыта поддельные деньги; показаний С. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых Тагиров вовлек его в сбыт поддельных денег и передал ему ... купюр для сбыта в городе ... полученных по результатам оперативно-розыскной деятельности сведений, из которых установлено, что 1 декабря 2009 года С. взял для реализации у осужденного Тагирова партию поддельных денег, из прослушанных переговоров видно, что между Тагировым, С. обсуждается качество поддельных денег, места их передачи и последующего сбыта на территории ... района ... области; заключения фоноскопических экспертиз подтверждающих участие в этих переговорах Тагирова и С.; показаний Д. в качестве обвиняемого, из которых следует, что в октябре 2009 года Омаров и Тагиров предложили ему заняться сбытом фальшивых денег в городе ... после чего он совместно с С. сбывал переданные Тагировым поддельные ... купюры.

По эпизоду покушения на сбыт ... поддельных купюр 12 февраля 2010 года вина осужденных Омарова, Тагирова, Расулова и Барсегяна судом установлена на основании: показаний свидетелей Г. и ... об обстоятельствах передачи фальшивых денег 12 февраля 2010 года у входа станции метро ... в городе ... в котором участвовали Омаров, Расулов и Барсегян; показаний Барсегяна на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте, где он рассказал об обстоятельствах передачи Омаровым ... поддельных купюр достоинством ... рублей каждая, а он, в свою очередь, передал Омарову ... подлинных рублей и о роли в этом Расулова; показаний свидетеля Л. пояснившего, что в момент передачи Омаровым фальшивых денег Барсегяну, Расулов находился неподалеку от этого места и контролировал, чтобы все прошло спокойно; протокола личного досмотра Барсегяна и изъятия у него ... рублей купюрами по ... рублей; выводов эксперта криминалистической экспертизы, что изъятые у Барсегяна купюры изготовлены не производством Гоззнака, а выполнены при помощи копировально-множительной техники, комбинированным способом; других доказательств изложенных в приговоре.

Доводы жалоб относительно алиби Расулова, в судебном заседании проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом принято во внимание, что Расулов о своем алиби впервые заявил только в судебном заседании, не доверять показаниям свидетелей Г. и Г. о том, что они лично видели на месте преступления Расулова, у суда оснований не было. Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил, что имел достаточно времени и возможности, чтобы хорошо разглядеть и запомнить Расулова. Из показаний Барсегяна следует, что накануне 11 февраля 2010 года он созванивался с Расуловым, тот находился в ... и дал согласие участвовать при передаче денег, Барсегян подтвердил это в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

По эпизоду сбыта ... фальшивых банковских билетов 25 февраля 2010 года вина Омарова и Тагирова судом установлена на основании: показаний Омарова и Тагирова в части не противоречащей другим доказательствам об обстоятельствах сбыта ими ... поддельных банковских билетов достоинством ... рублей каждая И. за ... подлинных рублей; показаний свидетелей И., Р., Ш., Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Омарова и Тагирова и материалов оперативного эксперимента; протокола прослушивания аудиозаписи состоявшихся между И. и Тагировым в ходе встречи 25 февраля 2010 года переговоров, в ходе которых обсуждались вопросы передачи поддельных денег, а также версии, которые могут быть выдвинуты в случае задержания с поддельными купюрами; выводов эксперта технико-криминалистической экспертизы, из которых следует, что переданные Омаровым и Тагировым - И. билетов банка России достоинством ... рублей изготовлены не предприятием Гоззнак, а выполнены при помощи копировально-множительной техники, комбинированным способом; других приведенных в приговоре доказательств и в жалобах фактически не оспаривается.

На основании этих, а также других всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о достоверности, допустимости и достаточности доказательств, для признания вины осужденных в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ст. 186 УК РФ.

Наказание по ст. 186 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в жалобах.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что организованная группа, созданная и руководимая Омаровым, представляла собой преступное сообщество (преступную организацию), являются неубедительными.

В соответствии с частью 4 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

По смыслу закона преступное сообщество должно обладать сплоченностью и создаваться для совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или представителей организованных групп, созданное в этих же целях.

О сплоченности может свидетельствовать наличие у руководителей и участников этого сообщества единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознание ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.

Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками.

О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Признаки, на которые сослался суд в приговоре, являются одновременно признаками организованной группы, а указание в приговоре обстоятельств характеризующих преступное сообщество носит характер предположений. В приговоре не приведено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что созданная Омаровым организованная группа была настолько сплоченной и устойчивой, что качественно переросла в преступное сообщество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, группа состояла из трех человек, один из которых изготавливал поддельные банковские билеты, а Омаров и Тагиров сбывали их, при этом суд пришел к правильному выводу о совершении преступления в составе организованной группы, о чем свидетельствует устойчивость ее членов заранее объединившихся для совершения преступления.

Поэтому доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных преступного сообщества подлежат удовлетворению, приговор в части осуждения Омарова по ч. 1 ст. 210 УК РФ и Тагирова по ч. 2 ст. 210 УК РФ отмене, а дело прекращению за отсутствием в деянии данного состава преступления.

С 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым смягчено наказание по ст. 186 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание имеет обратную силу и подлежит применению, поэтому действия осужденных следует переквалифицировать на ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

В связи с внесенными в приговор существенными изменениями назначенное Омарову и Тагирову наказание подлежит смягчению, а в отношении Расулова и Барсегяна наказание является справедливым и, несмотря на внесенные изменения, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 6 октября 2011 года в отношении Омарова А.Г. в части осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ и Тагирова К.А. в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях данного состава преступления.

Этот же приговор в отношении Омарова А.Г., Тагирова К.А. а также Расулова М.М. и Барсегяна Э.К. изменить:

переквалифицировать действия Омарова А.Г.:

с ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой, за каждое из трех преступлений, назначить 7 лет (семь) лет лишения свободы;

с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 3 года (три) года лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) окончательно Омарову А.Г. назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Тагирова К.А.:

с ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой, за каждое из трех преступлений, назначить 7 лет (семь) лет лишения свободы;

с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 3 года (три) года лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) окончательно Тагирову К.А. назначить 9 (девять) лет лишения свободы;

действия Расулова М.М. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 3 (три) года лишения свободы;

действия Барсегяна Э.К. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Шамов А.В.