Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 797-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодного Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Холодного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.В. Холодный был осужден к лишению свободы по приговору суда от 11 февраля 2009 года, в том числе за совершенные 19 и 22 ноября 2007 года преступления, предусмотренные пунктами "а", "ж" части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 105 УК Российской Федерации, поскольку она, установив в санкции различные виды наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы, не позволила применить при его осуждении к лишению свободы на определенный срок правила, закрепленные частью первой статьи 62 того же Кодекса (в редакции, действовавшей до внесения в эту норму изменения Федеральным законом от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ), определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Холодным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 105 УК Российской Федерации лишь устанавливает ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах и предусматривает в качестве санкции такие виды наказания, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. При этом данная статья не регламентирует правила назначения наказания, в том числе при наличии смягчающих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Часть третья статьи 62 УК Российской Федерации, с применением которой в его деле заявитель, по существу, связывает нарушение своих прав, устанавливает, что положения части первой этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи его Особенной части и тем самым дифференцирует ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 984-О-О и N 985-О-О, от 20 октября 2011 года N 1396-О-О и от 22 марта 2012 года N 628-О-О), а потому оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. В этой связи его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодного Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин