Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 792-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарева Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Бондарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И. Бондарев, которому назначенное по приговору условное осуждение судебным решением было отменено, просит признать не соответствующими статьям 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации положения части третьей статьи 74 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения, позволяя отменять условное осуждение на основании привлечения условно осужденного лица к административной ответственности, ограничивают его в правах, предусматривая его повторное осуждение только лишь в связи с совершенным им административным правонарушением, без учета того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает самостоятельную ответственность за такие правонарушения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И. Бондаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (части первая, третья, пятая статьи 73).

Соответственно, предусмотренное уголовным законом право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля (часть третья статьи 74), основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает гарантированное статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации право, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания лицу за преступление, за которое он уже осужден (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 607-О-О и от 25 января 2007 года N 130-О-О).

Таким образом, положения части третьей статьи 74 УК Российской Федерации права заявителя не нарушают. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарева Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин