Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 791-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 70 и части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.В. Бегова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 14 ноября 2004 года гражданин О.В. Бегов за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации, был осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговором от 16 мая 2008 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части третьей статьи 111 УК Российской Федерации. При этом условное осуждение на основании части пятой статьи 74 этого Кодекса было отменено и в соответствии с его статьей 70 к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Бегов просит признать не соответствующими статьям 49 (части 2 и 3) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 70 "Назначение наказания по совокупности приговоров" и части пятой статьи 74 "Отмена условного осуждения или продление испытательного срока" УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В. Беговым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель аргументирует тем, что, по его мнению, в судебном разбирательстве по его делу были нарушены предписания статьи 86 УК Российской Федерации, в частности не было учтено, что судимость по приговору от 11 ноября 2004 года в соответствии с нормами статьи 73 и части третьей статьи 86 УК Российской Федерации была погашена, соответственно, все правовые последствия этой судимости были аннулированы. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность применения оспариваемых законоположений в его конкретном деле. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин