Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 812-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11, частью первой статьи 13, частью первой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и частями второй и третьей статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Г. Круглова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Г. Круглов в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части третьей статьи 102 "Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 2, 18, 21 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 27 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет применять принудительные меры медицинского характера к не совершавшему общественно опасных деяний (преступлений) лицу.

Кроме того, А.Г. Круглов повторно просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 11, часть первую статьи 13, часть первую статьи 28 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и часть вторую статьи 102 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Кругловым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части этого Кодекса, в состоянии невменяемости, лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, а также совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (пункты "а", "б", "в" части первой, часть вторая статьи 97). Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (часть третья статьи 102).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 декабря 2012 года N 2411-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Г. Круглова на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11, частью первой статьи 13, частью первой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и частью второй статьи 102 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В новой жалобе А.Г. Круглова не содержатся какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному заявителем вопросу. Фактически он настаивает на пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Круглова Александра Геннадьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин