Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 50-АПУ13-4 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения приговора не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 50-АПУ13-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Кулябина В.М., Журавлева В.А.,

при секретаре Гонтаре А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куцаря М.С. на приговор Омского областного суда от 27 февраля 2013 года, по которому

Куцарь М.С., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Куцаря М.С. компенсацию морального вреда в пользу Г. в размере ... рублей, в пользу З. в размере ... рублей и в возмещение материального ущерба в пользу Г. - ... рублей, в пользу З. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Куцаря М.С., адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Куцарь признан виновным в убийстве двух лиц - М. и Г. совершенном 23 августа 2012 года в с. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куцарь выражает несогласие с приговором, указывает, что умысла на убийство потерпевшей Г. не имел и её не убивал. Это мог сделать М. Явку с повинной написал в состоянии подавленности. Показания свидетелей, супругов В. противоречивы и они не могли видеть происходящего. Назначенное наказание является несправедливым, недостаточно учтены данные о его личности. Компенсация морального вреда в пользу Г. с него взыскана необоснованно, а размер компенсации в пользу З. Ф. завышен. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу З.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслов А.М. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Куцаря в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденным в судебном заседании, доказана его показаниями на следствии, в том числе с выходом на место происшествия, показаниями потерпевших Г., З., свидетелей Ш., М., В., В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической и судебной психолого-психиатрической экспертиз, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он умысла на убийство потерпевшей не имел, её не убивал и это мог сделать М. несостоятельны. Они проверялись судом и обоснованно признаны таковыми.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника, в том числе с выходом на место происшествия Куцарь пояснял, что во время распития спиртного поссорился с М., стал наносить ему множественные удары кулаками, а потом и ножом в различные части тела. Г. пыталась прекратить его действия, тогда он стал наносить ей удары ножом в голову, шею, грудь, живот. Об этом же он указал в явке с повинной. Полагать, что Куцарь оговорил себя, нет оснований, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Ш., В., В., из которых следует, они видели как Куцарь наносил удары лицам, находящимся в доме, а также во дворе у крыльца дома, где впоследствии и лежала потерпевшая Г. Также вина осужденного подтверждается заключениями судебно - медицинских экспертов о характере, локализации телесных повреждений потерпевших и причине их смерти. Так причиной смерти Г. явились закрытая черепно-мозговая травма, множественные резаные и колото - резаные ранения головы, шеи, груди, живота, спины, в области груди, проникающих в левую плевральную полость с развитием острой легочно-сердечной недостаточности, отека головного мозга.

Таким образом, нанося потерпевшей множественные удары ножом в голову, различные части тела, Куцарь сознавал опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал этого, то есть действовал с умыслом на лишение её жизни.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куцаря в убийстве двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Куцарю суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе те на которые он ссылается, а также смягчающие обстоятельства, и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом. Также в соответствии с требованиями закона судом разрешены гражданские иски, связанные с компенсацией морального вреда и определением её размера.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 27 февраля 2013 года в отношении Куцаря М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Кулябин В.М.

Журавлев В.А.