Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 846-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Росляковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в результате раздела общего имущества, принадлежавшего гражданке Т.В. Росляковой и ее бывшему супругу, на спорное жилое помещение был распространен режим долевой собственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Рослякова оспаривает конституционность статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявительницы, нарушают ее конституционные права и свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, которые, как направленные на защиту имущественных прав супругов, сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают, а с принятыми по конкретному делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Кроме того, материалами дела не подтверждается применение в деле с участием заявительницы пункта 3 статьи 34 и пунктов 2 и 3 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин