Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 840-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Крушинского Владислава Андреевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 881-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.А. Крушинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 15 мая 2012 года N 881-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А. Крушинского на нарушение его конституционных прав статьями 164, 172, 195 и 215 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве В.А. Крушинский, ссылаясь на то, что мотивировочная часть указанного Определения, где было дано истолкование положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не была учтена судами общей юрисдикции при рассмотрении его уголовного дела, просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить, является ли это Определение юридически значимым для рассмотрения его уголовного дела, вправе ли суды не учитывать данное Определение и требует ли его уголовное дело пересмотра в связи с неправильным применением судами положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 881-О, о разъяснении которого ходатайствует В.А. Крушинский, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Из ходатайства заявителя следует, что, формально требуя разъяснить указанное Определение, фактически он ставит вопрос о порядке его исполнения и разрешении его дела на основе изложенных в нем положений, который Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Крушинского Владислава Андреевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 881-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин