Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2013)

1. Закупка инсулина исключительно с торговым наименованием, обусловленная продолжением курса лечения, начатого ранее, не нарушает требования Закона о размещении заказов. 

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта поставку в 2013 году лекарственного препарата Актрапид НМ Пенфилл для обеспечения льготных категорий граждан за счет средств областного бюджета.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным, в том числе частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении Аукциона, техническому заданию документации об Аукционе к поставке требуется инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный) с торговым наименованием "Актрапид НМ Пенфилл".

Комиссия ФАС России установила, что закупка инсулина исключительно с торговым наименованием "Актрапид НМ Пенфилл" обусловлена продолжением курса лечения, начатого ранее и продолжающегося в 2013 году, что подтверждается персонифицированным реестром граждан, страдающих сахарным диабетом и нуждающихся в инсулинотерапии.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в указании в документации об Аукционе на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент", правомерны и не нарушают положения Закона о размещении заказов.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам. 

"Согласно аукционной документации, предметом поставки является - лекарственный препарат "Актрапид НМ Пенфилл". При этом, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, имеет место факт несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Так, формирование заявки на закупку препаратов инсулина осуществлялось в целях достижения максимального результата лечения заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года No 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Как указано заказчиком и не опровергнуто заявителем, различные торговые названия ннсулинов не совместимы между собой и не взаимозаменяемы, ибо препараты инсулина различных производителей не являются эквивалентными из-за различной чувствительности пациента к инсулинам различных торговых марок. Соответственно, размещение заказа на закупку инсулинов может производиться по торговым наименованиям без сопровождения словами "или эквивалент".

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным. 

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. по делу N А40-37593/13-119-364)

2. При оценке и сопоставлении заявок комиссия заказчика вправе руководствоваться только показателями, предусмотренными порядком оценки заявок на участие в Конкурсе.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по реализации "Плана мероприятий по правовому обеспечению дорожного хозяйства на 2012 год".

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства. 

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Пунктом 16.5 Конкурсной документацией установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. Оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" осуществляется с применением подкритерия "Качество работ" в рамках которого оценивается степень проработанности плана выполнения работ на соответствие целям, задачам, поставленным в техническом задании Конкурсной документации, а также согласованности и полноты детализации предложенного плана, в том числе оптимальность предлагаемой методологии, ее эффективность и обоснованность.

Вместе с тем согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе оценка предложения о качестве работ, предлагаемого участником конкурса в плане выполнения работ (проекте Технического задания), содержащегося в заявке участника размещения заказа осуществлялась каждым членом конкурсной комиссии путем экспертной оценки в сравнении с предложениями всех участников конкурса, в том числе с учетом следующих показателей:

предложение участника по выполнению работ (max - 20 баллов):

- собственными силами и (или) силами субподрядных организаций - 20 баллов;

- собственными силами и (или) силами субподрядных организаций и с привлечением заказчика - 10 баллов и менее.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе использовала показатели, не предусмотренные порядком оценки заявок на участие в Конкурсе, установленным пунктом 16.5 Конкурсной документации, что является нарушением части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суды пришли к следующему выводу. "Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (лоты N 1, 2) от 14 июня 2012 года N 3/1, 3/2 следует, что оценка предложения о качестве работ, предлагаемого участником конкурса в плане выполнения работ (проекте Технического задания), содержащегося в заявке участника размещения заказа, осуществлялась каждым членом конкурсной комиссии путем экспертной оценки в сравнении с предложениями всех участников конкурса с учетом следующих показателей:

Объем выполнения работ, содержащийся в проекте Технического задания участника конкурса (тах - 35 баллов): превышает объем, указанный в Техническом задании заказчика - 11 - 35 баллов; соответствует объему, указанному в Техническом задании заказчика -10 баллов;

предложение участника по выполнению работ (тах - 20 баллов): собственными силами и (или) силами субподрядных организаций - 20 баллов; собственными силами и (или) силами субподрядных организаций и с привлечением заказчика - 10 баллов и менее.

Данные подкритерии не указаны в конкурсной документации и не могли учитываться при оценке заявки на участие в конкурсе по критерию "квалификация участника конкурса".

Учитывая изложенное, суды отказали в удовлетворении требований заявителя. 

(см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 г. по делу N А40-92423/12-93-916)

3. Статей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске организации к участию в торгах. Установление заказчиком в документации о торгах иных оснований, расширяющих перечень, установленный статьей 12 закона, является нарушение законодательства о размещении заказов.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ (оказание услуг) по проекту "Создание и поддержка информационно-коммуникационных ресурсов по профилактике асоциального и зависимого поведения подростков".

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Для осуществления оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией Заказчика подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлена обязанность участников размещения заказа предоставлять документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в конкурсе, в случае непредоставления документов, определенных подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов является неправомерным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24.4 раздела I "Инструкция участникам размещения заказа (ИУРЗ)" Конкурсной документации в столбце "Инструментарий" участник размещения заказа должен указать сведения о качестве предлагаемых работ (услуг), соответствующие каждому указанному действию, в соответствии с содержанием понятия "Инструментарий", указанным в пункте 16.1 Информационной карты Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 25.4 Информационной карты Конкурсной документации инструментарий, используемый участниками размещения заказа при выполнении работ, являющихся предметом Конкурса, является критерием оценки качества и квалификации участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Конкурсе.

Однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов подпунктом "д" пункта 24.4 раздела I "Инструкция участникам размещения заказа (ИУРЗ)" Конкурсной документации Заказчиком установлено основание для отклонения заявки на участие в Конкурсе в случае не указания участником размещения заказа инструментария по выполнению соответствующих работ или указания инструментария, использование которого при выполнении соответствующей работы, по мнению Конкурсной комиссии Заказчика, не позволит выполнить работы, предусмотренные Конкурсной документацией.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов перечисленные требования, предъявляемые к содержанию конкурсной документации, являются исчерпывающими, среди которых право установления Заказчиком иных, кроме предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, оснований для отказа в допуске к участию в Конкурсне не предусмотрено.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что установление в Конкурсной документации Заказчиком дополнительных оснований для отказа в допуске к участию в Конкурсе, не предусмотренных Законом о размещении заказов, является нарушением части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, признал решение ФАС России законным и обоснованным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 г. по делу N А40- 93513/12-93-922)

4. Заказчик должен установить в документации об Аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям Заказчика.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения. 

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с Протоколом организации, подавшей жалобу в ФАС России, отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: "Участником не предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и п. 8.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, а также предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и п. 8.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (техническому заданию). Основание отклонения - пп. 1, 2 п. 11.1.1 документации об аукционе, п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ". А именно: Участник не указал диапазон значений показателей при описании характеристик предлагаемых товаров".

Участникам размещения заказа, подавшим заявки с порядковыми номерами заявок "1", "2", "5", "9", "10", отказано в допуске к участию в Аукционе по аналогичным основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно документации об Аукционе, первая часть заявки на участие в Аукционе состоит из двух частей и должна содержать, в том числе "согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара". 

В приложении N 1 к техническому заданию "Требования к материалам при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значении в Выборгском районе Ленинградской области" документации об Аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к качественным и техническим характеристикам работ.

Однако в документации об Аукционе не установлены показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям Заказчика.

Следовательно, документация об Аукционе не содержит указания на конкретные показатели, которые следовало указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что Заказчик в документации об Аукционе не установил показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, своим потребностям, а Аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно отказала Заявителю, а также участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок "1", "2", "5", "9", "10" в допуске к участию в Аукционе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд пришел к следующим выводам. "В приложении N 1 к техническому заданию "Требования к материалам при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значении в Выборгском районе Ленинградской области" документации об аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчиком установлены требования к качественным и техническим характеристикам работ.

Вместе с тем, в документации об аукционе не установлены показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям заказчика. Таким образом, документация об аукционе не содержит указания на конкретные показатели, которые следовало указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в аукционе."

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя было отказано. 

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 г. по делу N А40-135096/2012)

5. Требование о наличии свидетельства саморегулируемой организации, установленное в документации, должно быть связано с предметом размещаемого заказа.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по обследованию узлов системы видеоконференцсвязи.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Согласно пункту 6.2 протокола подведения итогов Аукциона от заявка организации, подавшей жалобу в ФАС России, по результам рассмотрения вторых частей заявок признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "вторые части заявок ООО "Л" и ООО "А" не соответствуют аукционной документации, так как не выполнено требование п.п. 1.7.4, (абзац 2) информационной карты аукционной документации и в составе вторых частей заявок не представлено Свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 (п.6.3.). "Работы по подготовке технологических решений производственных зданий и сооружений и их комплексов" или п.13. "Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)" и письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 января 2012 года N 916-08/ДШ-ОГ "О порядке выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно подпункту 1.7.4 (абзац 2) информационной карты документации об Аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе, в том числе: "Свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 (п. 6.3.). "Работы по подготовке технологических решений производственных зданий и сооружений и их комплексов" или п. 13. "Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)" и письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 января 2012 года N 916-08/ДШ-ОГ "О порядке выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

При этом свидетельство саморегулируемой организации о допуске к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требуется при выполнении работ, включенных в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень).

Вместе с тем, предметом Аукциона является выполнение работ по обследованию узлов системы видеоконференцсвязи Заказчика и разработке технического проекта по ее модернизации, что не входит в Перечень. 

Таким образом, Заказчик, установив в документации об Аукционе требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В связи с вышеуказанным нарушением Заказчика, Аукционная комиссия неправомерно признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, нарушила часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к следующему выводу. "При этом свидетельство саморегулируемой организации о допуске к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требуется при выполнении работ, включенных в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Предметом аукциона является выполнение работ по обследованию узлов системы видеоконференцсвязи заказчика и разработке технического проекта по ее модернизации, что не входит в Перечень."

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано обоснованным, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. по делу N А40-136213/2012)