Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 945-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нокиа" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, и пунктами 4 и 6 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами ..."

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 945-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нокиа" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, и пунктами 4 и 6 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Нокиа" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в удовлетворении заявления ООО "Нокиа" о признании недействующим Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях"), в части включения в данный Перечень телефонных аппаратов, в том числе телефонных аппаратов для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Нокиа" просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 115 (часть 1), следующие нормативные положения:

пункт 1 статьи 1245 "Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" ГК Российской Федерации;

Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (в части включения в него телефонных аппаратов для сотовых сетей связи и установления ставки для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение в личных целях в размере одного процента от таможенной стоимости единицы оборудования и материальных носителей);

пункты 4 и 6 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, также утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (в части установления порядка расчета средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение на основе умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно пункту 1 статьи 1245 ГК Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях; такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения; перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование установлено федеральным законодателем в пределах его дискреции во исполнение прямого указания, содержащегося в статье 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

2.2. Закрепив в пункте 1 статьи 1245 ГК Российской Федерации общие принципы и порядок обеспечения имущественных интересов правообладателей в случае воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, т.е. осуществив содержательное регулирование отношений по выплате изготовителями и импортерами используемых для такого воспроизведения оборудования и материальных носителей вознаграждения правообладателям, федеральный законодатель одновременно возложил на Правительство Российской Федерации полномочие по определению перечня соответствующих оборудования и материальных носителей, а также размера и порядка сбора соответствующих средств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предоставление Правительству Российской Федерации подобных полномочий в сфере обеспечения прав и свобод граждан, охраны собственности (следовательно, и в сфере защиты и охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) в силу конституционного принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации), предполагающего в сфере правового регулирования разграничение законодательной функции, возложенной на Федеральное Собрание, и функции обеспечения исполнения законов, возложенной на Правительство Российской Федерации, направлено на реализацию положений статей 114 (пункт "е" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 22 ноября 2001 года N 15-П, Определение от 10 декабря 2002 года N 283-О и др.).

Соответствующее правовое регулирование было осуществлено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", в пункте 3 которого предусмотрено, что данное постановление действует до вступления в силу межгосударственного соглашения государств - членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, регулирующего правоотношения в сфере сбора, распределения и выплаты авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Оценка же экономической обоснованности принятого Правительством Российской Федерации решения об установлении единой ставки для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях исходя из таможенной стоимости единицы оборудования (включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи) и материальных носителей не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нокиа", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин