Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 781-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Садыма Олега Федоровича"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.Ф. Садыма вопрос о возможности принятия его обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ф. Садым утверждает, что Федеральный закон от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации.

Как следует из обращения, заявитель обжаловал указанный Федеральный закон в Верховном Суде Российской Федерации, который отказал в принятии его заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив обращение О.Ф. Садыма, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что О.Ф. Садым просит проверить конституционность того же Федерального закона, который он обжаловал в Верховном Суде Российской Федерации. Иными словами, заявитель обращается в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий его права и свободы вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Кроме того, в обращении не приводится позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, и им не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобам граждан статьями 37 и 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", которые, по его мнению, не являются обязательными.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Садыма Олега Федоровича, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации могут быть признаны допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин