Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 755-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воронцовой Надежды Егоровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Е. Воронцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции гражданке Н.Е. Воронцовой было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Е. Воронцова оспаривает конституционность части шестой статьи 167 ГПК Российской Федерации о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее конституционные права, поскольку позволило суду отказать в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя. Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Следовательно, часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же выводов суда относительно отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание представителя Н.Е. Воронцовой, к чему фактически сводятся доводы заявительницы, связана с исследованием фактических обстоятельств и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воронцовой Надежды Егоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин